對(duì)于備受百姓關(guān)注的地鐵票價(jià)調(diào)整問題，昨日在十四屆人大二次會(huì)議順義代表團(tuán)全團(tuán)審議后，北京市人大代表,、北京市常務(wù)副市長(zhǎng)李士祥在接受采訪時(shí)表示，“地鐵票價(jià)調(diào)整涉及兩三千萬人的利益,，不是我們坐在屋里定一個(gè)數(shù),，拍腦袋就行了?，F(xiàn)在每天1000多萬人坐地鐵,，800多萬人坐地面交通,，這么多的人，價(jià)格改革后,，會(huì)是什么導(dǎo)向,？是吸引了更多的人坐地鐵，還是地上地下均衡了,？這些都要算賬。但可以說的是,，絕不拍腦袋,，絕對(duì)要贏得多數(shù)人的贊同，這是我們進(jìn)行價(jià)格改革的前提,?！保?月17日《新京報(bào)》）

客觀而言，李副市長(zhǎng)關(guān)于北京地鐵的有關(guān)分析很有專業(yè)味,，而且地鐵調(diào)價(jià)“決不拍腦袋”的承諾也擲地有聲,，應(yīng)該得到掌聲。但網(wǎng)民對(duì)此要么無言以對(duì),，要么陰陽怪調(diào),。不信任、不放心之情溢于言表,。

筆者以為,，這也不能怪市民不理解。畢竟,，讓群眾多出錢的事,，算不上什么上“好消息”。更為重要的是,，盡管領(lǐng)導(dǎo)有“決不拍腦袋”的承諾,，但以往的公開征求群眾意見的一些定價(jià)行為——價(jià)格聽證會(huì)最終都變?yōu)闈q價(jià)會(huì),，尤其是價(jià)格聽證會(huì)中間的一些程序不透明，令人印象深刻,，不得不多一份疑慮,。可以說,，群眾今天的不信任,，就是以往“經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”自然而然的反應(yīng)和流露。

筆者認(rèn)為,，要想有效恢復(fù)群眾對(duì)價(jià)格調(diào)整及領(lǐng)導(dǎo)承諾的信心和信任,，就要以“公開”來應(yīng)對(duì)。一是調(diào)價(jià)方案要公開征集,。以往,，各地不同的定調(diào)價(jià)方案，基本上都是先在各地價(jià)格部門“閉門”的基礎(chǔ)上制定出來,，而后再供群眾或聽證會(huì)人員選取,。即便方案不合理，我們也只能“瘸子里面挑將軍”,。這種流程有裹挾民意之嫌,，并沒有尊重和維護(hù)群眾的權(quán)利和利益，更從根本上抹殺了群眾發(fā)表意見或決定方案的權(quán)力,。

二是對(duì)聽證會(huì)代表的選取要采用公開征集的辦法,。人們之所以對(duì)價(jià)格等聽證會(huì)不滿意，甚至不信任,，虛假聽證是主要癥結(jié)之一,。而群眾之所以屢屢質(zhì)疑價(jià)格聽證會(huì)的真實(shí)性，則是“聽證帝”等所謂聽證專業(yè)戶所致,。由此,，聽證代表的選取就該透明，或可像抽取機(jī)動(dòng)車指標(biāo)等一樣,，公開受理聽證申請(qǐng),，公開選取各類聽證代表。

三是公開聽證記錄和定價(jià)成本,。聽證會(huì)開沒開,、效果如何、意見怎樣,，最終部門的定價(jià)意見是否聽取群眾等,，在公開的聽證記錄面前，一切一目了然,，避免爭(zhēng)議,。而成本是各種商品定價(jià)的主要依據(jù),。公開定價(jià)成本，可有效避免定價(jià)暗箱操作的嫌疑,，更重要的是,，把商品定價(jià)對(duì)群眾做公示，可有效遏止成本提供方隨意提交項(xiàng)目,，虛太成本的可能,。

四是公開決策過程。在商品成本,、聽證意見等公開收集的基礎(chǔ)上,，公開價(jià)格等主管部門最終確定價(jià)格的過程?？梢詫㈩I(lǐng)導(dǎo)集體決策的影像通過一定渠道公開發(fā)布,，或者對(duì)會(huì)議的決策記錄進(jìn)行公布。

公開是最大的防腐劑,，是群眾信任的基石,，也是改變?nèi)罕姴恍湃蔚牟欢ㄩT。一項(xiàng)價(jià)格決策,，從初步意見,，到意見集中，再到?jīng)Q策出臺(tái),，一切都來自群眾,、依靠群眾、發(fā)動(dòng)群眾,，真正把群眾作為決策的主人，把決策的每一步都放在陽光下,，依靠群眾的智慧和力量,，就能做出最優(yōu)最符合民意的決策。否則,，僅靠領(lǐng)導(dǎo)的一句“決不拍腦袋”承諾,，是換不來大多數(shù)群眾的歡迎和支持的。