火車無座票與座票同價，卻難以享有相應(yīng)的座位服務(wù)。昨日下午,，廣州市民雷闖和其朋友因此依據(jù)《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》狀告廣深鐵路股份有限公司。據(jù)悉,，廣州鐵路運(yùn)輸法院當(dāng)場立案，該案定于3月6日開庭審理,。 （1月22日《南方都市報》）

火車票站票與硬座同價,，從任何一個方面說都不具備合理性。但這樣的不合理卻一直延續(xù)至今,，盡管每年春運(yùn)都會將這樣的話題提升到一個輿論關(guān)注的高度上,，但問題依舊懸而未決。要改變這樣的困境,，其實(shí)很簡單,，那就是嚴(yán)格按照法律的規(guī)則行事，更需要像雷闖這樣較真的公民,。從雷闖和朋友購買車票的票額上看,，不過是85.5元的全家車票，而如果半價的話也不過是42.75元,，而這樣的實(shí)際卻是每個人應(yīng)該維護(hù)的合法權(quán)益,，如果自己不能夠拿起法律的武器去維護(hù)的話，只能讓不合理繼續(xù)存在,，而侵害的卻是每個人的利益,。

較真，每個人都會,，但不是每次較真都有理有據(jù),。火車票的站票和硬座同價,，按照道理上,，消費(fèi)者購買了相同價格的服務(wù)卻沒有享受到響應(yīng)的服務(wù)，這不合理,；而按照《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者付出相同價格理應(yīng)獲得一致的服務(wù),，否則就是違法行為,，這樣的違法行為不能夠因為任何特殊的理由而變得合理。雷闖能夠?qū)㈣F路公司告上法庭,，這樣的較真目的是維護(hù)自身的權(quán)益,，而這樣的舉動又是有著法理依據(jù)的，同時，這樣的舉動更是為每一個權(quán)益受到損害的消費(fèi)者提了醒,。既然自己的權(quán)益受到損害,，那么，唯一的解決途徑就是較真,，而較真的基礎(chǔ)需要建構(gòu)在法律的基礎(chǔ)之上,。

在站票和硬座同價的問題上，其實(shí)有兩個攔路虎,，一個是消費(fèi)者的搭便車心理,；一個是鐵路的壟斷地位。在消費(fèi)者的搭便車心理上,，人們會覺得,，如果別人通過合法合理的渠道進(jìn)行訴訟，爭取到站票半價的結(jié)果,，那么這樣的結(jié)果無疑更是會惠及到每一個人,，所以就不用如此較真地去維護(hù)自身權(quán)益，只要等著別人去維護(hù)就可以,。而在鐵路的壟斷地位上,，由于壟斷，就有一種“死豬不怕開水燙”的架勢,，讓其不合理更具備霸氣,。而爭取將這樣的不合理進(jìn)行改觀的話，必須認(rèn)識到這兩個攔路虎,，然后各個擊破,，才能讓不合理的政策銷聲匿跡。

著名學(xué)者胡適曾經(jīng)說過,，爭取你自己的權(quán)利就是為國家爭權(quán)利,，爭取你自己的自由就是為國家爭自由。如果這樣說的話,，雷闖狀告鐵路部門,，表面上看是維護(hù)自己的權(quán)利，為了爭取站票和硬座不同待遇的結(jié)果,，但在實(shí)際的效果上,，這樣的公民意識更是一種光芒的閃現(xiàn)，它至少能夠告訴人們,，在合法合理權(quán)益的邊界上,，如果自己不付出，只希望搭便車,，那只會等來悲傷的結(jié)果,，而自己不努力,，更不會有任何的改善。所以說,，像雷闖這樣狀告鐵路部門，說是較真可以,，但這樣的較真卻恰恰是一種稀缺資源,，需要整個社會挖掘。