城鎮(zhèn)化過程中的人為干預,，必須圍繞建構(gòu)城鄉(xiāng)良性互動關系來進行，重構(gòu)農(nóng)村主體性,。

春運又到了,。每年這個時候，農(nóng)民工群體在城市與農(nóng)村之間的季節(jié)性往返大遷徙,，成為中國城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的真實注腳,。

從世界各國的城鎮(zhèn)化過程看，城鄉(xiāng)關系失衡為大多數(shù)國家所普遍經(jīng)歷,，一些國家也曾因為處之不當而落入“發(fā)展陷阱”,。就我國而言，由于歷史,、國情等多方面原因,，城鄉(xiāng)關系失衡比較突出，城鄉(xiāng)二元樣態(tài)呈現(xiàn)出“中心（城市）—邊緣（鄉(xiāng)村）”的結(jié)構(gòu),。這不只體現(xiàn)在城鄉(xiāng)物理空間上的隔離,，還體現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民社會空間上的分殊，尤其是城鄉(xiāng)居民存在的發(fā)展機會,、社會福利差別,。

在這種情況下，很難不會產(chǎn)生“寧要城市一張床,，不要農(nóng)村一間房”的遷徙選擇,，也就很容易產(chǎn)生將城市視作高于農(nóng)村的區(qū)位空間的價值預設，由此造成了“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”的二元敘事思維定勢：農(nóng)村是自然經(jīng)濟,，城市是市場經(jīng)濟,；農(nóng)村是倫理社會，城市是法理社會,；農(nóng)村是落后地帶,，城市是先進文明……這種典型的城市中心主義思想，不僅將落后、貧困的標簽貼在農(nóng)村文明上,，導致農(nóng)村生活被污名化,，還固化進一些基層治理者的腦海中，農(nóng)村被綁縛到了城市擴張的戰(zhàn)車上,，成為予取予奪的對象,。

一些地方此前強推的所謂城鎮(zhèn)化，非但沒有解決城鄉(xiāng)失衡,，反而埋下擴大城鄉(xiāng)失衡的隱患,。以土地流轉(zhuǎn)推進農(nóng)業(yè)規(guī)模化生產(chǎn)變成了“圈地”,；鼓勵工商業(yè)資本下鄉(xiāng)促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,，變成了工商業(yè)“圍剿”農(nóng)業(yè)；人的城鎮(zhèn)化變成了農(nóng)民“被上樓”的“造城”運動等,。于是,，城市更顯強勢，農(nóng)村更顯頹勢,。在城市中心主義理念指導下,，城鎮(zhèn)化被賦予了過多的功利色彩，新農(nóng)村建設與城鎮(zhèn)化的有機聯(lián)系被割裂了,。

中央明確強調(diào),，推進城鎮(zhèn)化是解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村,、農(nóng)民問題的重要途徑,，推動新型城鎮(zhèn)化要與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相輔相成。這不僅闡明了中央對城鎮(zhèn)化的理性認識,，也從頂層設計層面對解決城鄉(xiāng)關系失衡問題作出部署,。農(nóng)村不能在城鎮(zhèn)化大潮中淪為側(cè)畔沉舟，城鎮(zhèn)化也并非是為了進一步突出城市在現(xiàn)代化中的支配地位,。

因此,，糾正城市中心主義偏見，解決城鄉(xiāng)失衡問題,，理應成為當下各地城鎮(zhèn)化政策設計的邏輯支點和現(xiàn)實愿景,。中央城鎮(zhèn)化工作會議為矯正城市中心主義觀念提供了原則遵循和路徑方法，比如堅持以人為核心,，充分尊重農(nóng)民意愿,，比如保留村莊原始風貌，盡可能在原有村莊形態(tài)上改善居民生活條件,，等等。事實上，在價值評判上也應更加尊重農(nóng)村的主體性,，注重農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)和農(nóng)民觀念的現(xiàn)代化,，視農(nóng)村社區(qū)為整個社會構(gòu)成的有機組成部分，肯定農(nóng)村社區(qū)的生活意義,。

城鎮(zhèn)化作為一個自然歷史過程有其自身的規(guī)律,，人們可以在探索其內(nèi)在機制的基礎上預先作出規(guī)劃和應對。城鎮(zhèn)化過程中的人為干預,，必須圍繞建構(gòu)城鄉(xiāng)良性互動關系來進行,，從體制和福利層面提供助力，尊重農(nóng)村主體性,，從而孕育一個既有城市性又不失農(nóng)村性的完整文明系統(tǒng),。

（作者為中央財經(jīng)大學社會學系教授）