隨著春運(yùn)的日益臨近，“火車票價(jià)該不該漲價(jià)?”的問題再次回到人們視野,。茅于軾從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析,，認(rèn)為火車票價(jià)上漲雖然不能增加供給，但是卻能夠減需求,。漲價(jià)后,，原本乘火車回家過年的人或更換交通工具、或調(diào)整返鄉(xiāng)時(shí)間,，最后達(dá)到疏散春運(yùn)人流的效果,。（據(jù)1月13日《楚天都市報(bào)》）

茅于軾關(guān)于火車票該漲價(jià)的觀點(diǎn)，并不稀罕,，此前已有多位專家做過類似表態(tài),，大意都是利用價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)市場(chǎng)需求,，緩解春運(yùn)客流擁堵困境。由于茅于軾一直堅(jiān)持自由市場(chǎng)理論,，不贊成政府對(duì)市場(chǎng)過多干預(yù),，諸如保障房不應(yīng)配廁所、房?jī)r(jià)是被買房者抬起來的等等,，都是基于市場(chǎng)有效,、自由競(jìng)爭(zhēng)的理論角度。

鐵總本身就是壟斷國(guó)企,，掌控全國(guó)鐵路運(yùn)營(yíng)和火車票銷售,，在沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下，鐵總是不可能輕易放棄市場(chǎng)定價(jià)權(quán)的,。如果真得放開火車票價(jià)格,，任憑其自主定價(jià)，火車票恐怕就得翻跟頭上漲,，高鐵的高票價(jià)模式就已證明這一點(diǎn),。可是,，我國(guó)鐵路運(yùn)輸兼具公益性特征,，并非純粹的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，需要照顧到社會(huì)弱勢(shì)群體,，要確保最基本的市場(chǎng)公平性,，而在現(xiàn)階段，漲價(jià)則是與此相悖的,，注定無法實(shí)施,。

更何況，火車票漲價(jià)并非沒有實(shí)施過,，之前有幾年,，火車票在春運(yùn)期間都要上調(diào)價(jià)格，至于黃牛手中所倒賣的火車票,，更是翻倍上漲,，但都未能阻擋龐大的購票回家過年需求，依然年年呈爆炸性增長(zhǎng),?？梢姡嬉揽繚q價(jià)來控制需求的話,，春運(yùn)火車票就得漲成天價(jià),，成為奢侈品才行。而在鐵總市場(chǎng)化改革尚不徹底，鐵路運(yùn)輸市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)尚未實(shí)現(xiàn)之前,，這就是一個(gè)不可能完成的任務(wù),。

而且，對(duì)于國(guó)人來講,，回家過年屬于傳統(tǒng)文化熏陶出來的剛性需求,，火車票漲價(jià)難以阻擋回家的腳步，文化的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過經(jīng)濟(jì),，這恐怕也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所忽略的重要因子,。既然鐵路沒有完全市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，春運(yùn)客流又是剛性需求,，就無法用價(jià)格機(jī)制來實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)調(diào)節(jié),，依靠火車票漲價(jià)控制需求也就站不住腳，只會(huì)陷入“市場(chǎng)無效”的困局之中,。

在鐵路系統(tǒng)的有限運(yùn)力與無限需求之間,，每年春運(yùn)期間都上演著一幕幕購票悲喜劇，事實(shí)上,，雖然運(yùn)輸系統(tǒng)壓力很大,，但每年也都完成了春運(yùn)任務(wù)，確保絕大多數(shù)旅客順利回家,。公眾將目光聚焦在“鐵老大”身上，并非它的運(yùn)輸量最大,，而是它的運(yùn)營(yíng)缺乏足夠的透明度,，與真正的市場(chǎng)化服務(wù)相比，還有很大的提升空間,。民眾對(duì)“鐵老大”抱怨最多,，也是希望能確保最基本的購票公平，等鐵總打破壟斷格局,，真正市場(chǎng)化之后,，再來談自由定價(jià)吧。