“380億元建設阿房宮”本是一條不時提起的舊聞,，最近卻因北京首創(chuàng)的回應而再度成為熱點。面對沸沸揚揚的輿論,，盡管北京首創(chuàng)認為380億元的數(shù)字是當?shù)卣媱澲械亩嗄隄L動投入,，而且還只是框架。但人們關心的是,，“380億元建設阿房宮”背后,，一些地方文化旅游發(fā)展所呈現(xiàn)出來的過度開發(fā)問題。

這些年來,，全國不少地方都在仿古興建“明清一條街”,，大建“水泥巨龍”，樹起不倫不類的“黃河女兒”,，堆出大背頭的“彌勒佛”……如此做派,，無疑是過度的文化旅游開發(fā)和發(fā)展。人們相信,，這更多只是以文化為噱頭的仿古,，根本談不上有多少文化內(nèi)涵。不僅不利于文化的弘揚,，更是對文化的傷害,。

“文化搭臺，經(jīng)濟唱戲”,，關鍵在于要做到健康有序,。健康的文化旅游，文化應該是旅游的精神內(nèi)核,，旅游則是附屬于文化之上的衍生品,。發(fā)展文化旅游，一個基本考量,，莫過于其文化精神要具有時代價值,，能夠給這個時代帶來發(fā)展啟發(fā)，給這個時代的人們提供精神給養(yǎng),。

說到阿房宮,，它不過是秦朝皇帝“好大喜功”的體現(xiàn),，與當今時代艱苦奮斗的思想主流相去太遠；說到西門慶,，不過是小說中一個受人唾棄的負面形象,，但如今卻有多個地方爭相建設“西門慶故里”，未免滑天下之大稽,；城市的更替具有內(nèi)在規(guī)律,，無視現(xiàn)實國情，企圖恢復它某個發(fā)展階段的輝煌,，大搞拆遷重建,，重做“宋朝的汴京”，難免讓人無法理解,。這樣的文化旅游規(guī)劃建設,，人們難得看到文化的價值，所傳遞的卻是失于偏執(zhí)的經(jīng)濟利益追逐,。

由于地方發(fā)展受地方政府主導,，文化旅游的發(fā)展，自然會被人將其與地方的發(fā)展理念相聯(lián)系,。對于地方的文化旅游規(guī)劃和項目建設,，人們往往善意而寬容地理解為是為了當?shù)馗冒l(fā)展，從根本上造福于民,。但是,，發(fā)展文化旅游的投入，必須做到量力而行,，盡量符合市場規(guī)律,。如果無視地方的財力實際，大肆舉債發(fā)展,，一心只為了光鮮亮麗的政績而把“包袱”留給后任,，就難免淪為公眾認為的一場又一場“燒錢游戲”，進而可能形成一個又一個“爛攤子”,，最終貽害后人,。

文化旅游項目的社會評價，從某種角度說,，也是對當?shù)匕l(fā)展理念是否科學的一個評估,。歷史上阿房宮建設當中，農(nóng)民運動正在發(fā)生,，秦右丞相馮去疾,、左丞相李斯、將軍馮劫曾向秦二世進諫說：“關東群盜并起,，秦發(fā)兵誅擊,，所殺亡甚眾,，然猶不止。盜多,，皆以戍漕轉作事苦,，賦稅大也。請且止阿房宮作者,，減省四邊戍轉,。”這些官員看到了人民反抗的本因在于賦稅太重,，也希望帝王能停止修建阿房宮,，但秦二世不聽勸諫，終讓“后人哀之”,。如今,，地方政府盡管興建的是文化旅游項目，但如果是無視實際的舉債而為,，債來自何方、由誰償還,？

旅游業(yè)是一項朝陽產(chǎn)業(yè),，文化旅游也大有文章可做。謀求量力而行,、科學推進,，避免好大喜功、急于求成,，文化旅游必將迎來科學有序的發(fā)展,，真正造福于民。