記者在珠三角多地采訪時發(fā)現(xiàn),，繁瑣耗時的行政審批流程,，令大量公租房需求者只能望洋興嘆，導致不少公租房空置,。其中個別保障房小區(qū),，空置率竟高達九成。

保障房建設熱潮之后,，供應是大大增加了,，但新的問題又來了，不少地方公租房市場出現(xiàn)了“假性過?！?，上海、武漢,、鄭州等地方都出現(xiàn)公租房遇冷,、大量閑置現(xiàn)象。主要原因有三：一是租金過高,，與市場價相比缺乏優(yōu)勢,；二是往往處于距離遙遠、交通不便的區(qū)域,；三是設立的門檻過高,，資格夠的人不想租，想租的往往不夠格,。

站在租房者角度,，這種現(xiàn)象很讓人來氣，政府投了大量的錢建公租房,，結(jié)果卻是可望不可及,，未能做到物盡其用。好事沒有辦實,，造成公共政策的異化與公共財政的浪費,。而換個角色，站在管理者角度看問題,，此事也稀松平常,。客觀上,，一些地方政府急于完成上級政府下達的保障房建設數(shù)量指標,，匆匆上馬開建，而對建成之后如何利用,，缺乏必要的評估,、論證與規(guī)劃,，使得一些保障房項目先天不足。主觀上,，門檻抬高,、口子收窄，也是出于審慎的態(tài)度,，防止像以前申請經(jīng)適房時出現(xiàn)的大面積,、長時間的輪候現(xiàn)象。當然,，也不排除“多一事不如少一事”的懶政思維,，畢竟管理需要成本。

不管什么原因,，熱建不熱租,，叫好不叫座，讓大量公租房閑置都是不對的,，需要對相關政策進行檢討。把好事做實,，實事做好,，不妨先明確公租房的屬性與保障范圍，然后俯下身段,，對市場規(guī)模進行調(diào)查摸底,。明確目標人群與規(guī)模之后，再對政策作適度的調(diào)整,，將門檻降到保障力度最大的限值,。同時，在考核評定各地保障房建設情況時,，也可以考慮將保障力度——竣工率,、供應量和入住率等相關指標，列入對相關部門的考核指標,，遏制一些地方熱建不熱租,、片面追求開工率的不良傾向。