一系列設(shè)計精良,、保障有力的法律,、法規(guī)和標準,、規(guī)范,，一套實現(xiàn)無縫對接的檢查監(jiān)督機制,，對“公建民營”制度達到設(shè)計者的預(yù)期效果至為重要。

民政部近日發(fā)出通知,，要求公辦養(yǎng)老機構(gòu)特別是新建機構(gòu)應(yīng)當逐步通過公建民營等方式,，鼓勵社會力量運營。通過運營補貼,、購買服務(wù)等方式,，支持公建民營機構(gòu)發(fā)展。有條件的地方,，可以積極穩(wěn)妥地把專門面向社會提供經(jīng)營性服務(wù)的公辦養(yǎng)老機構(gòu)轉(zhuǎn)制成企業(yè),。

公辦養(yǎng)老機構(gòu)向“公建民營”的華麗轉(zhuǎn)身，在一定程度上體現(xiàn)了“使市場在資源配置中起決定性作用”的精神,。應(yīng)該說,，這個思路是正確的。一個行業(yè)的持續(xù)發(fā)展,，關(guān)鍵還是要靠市場機制的培育,，市場機制才是資源配置最有效的手段。作為具有一定公益性質(zhì)的準公共產(chǎn)品,，養(yǎng)老服務(wù)雖不能完全市場化,，但也可以在強調(diào)政府責任同時,，適度引進市場機制，運用市場這只看不見的手,，推動資源的合理流動與分配,，提高資源使用效率。

多年來,，公眾對養(yǎng)老服務(wù)存在諸多不滿,，主要集中在兩個方面：一是稀缺。截至2011年底,，全國老年公寓,、福利院、敬老院等各類養(yǎng)老機構(gòu)有4萬個,，養(yǎng)老床位315萬張,，床位數(shù)占老人總數(shù)的比例僅為1.77%。導(dǎo)致有些公立養(yǎng)老院“等一個床位要排上166年”的怪事,。二是失衡,。公立養(yǎng)老機構(gòu)“一床難求”，而各地民營養(yǎng)老機構(gòu)則正好相反,，往往“一人難求”,，造成養(yǎng)老資源的閑置與浪費。

公辦,、民辦養(yǎng)老機構(gòu)的景況冰火兩重天,，在意料之中。公立養(yǎng)老院享受著政府在土地,、人員,、運營等方面的大量資金投入，幾乎實現(xiàn)零成本運營,，民辦養(yǎng)老機構(gòu)拿什么與它競爭,？兩者根本就不在同一起跑線上。如何克服公辦養(yǎng)老機構(gòu)高投入,、低產(chǎn)出,，高消耗、低效率的弊端,，又能制造洼地效應(yīng),，吸引更多的社會力量參與到養(yǎng)老服務(wù)中來，“公建民營”在理論上是一個較好的模式——把體現(xiàn)政府公共服務(wù)職能所要投入的資金換一種方式投入,，不再直接由政府部門建設(shè)和經(jīng)營,，而是遴選社會力量去做，政府退到購買服務(wù)與監(jiān)管上來,。香港特區(qū)就是采用這種模式,，大部分養(yǎng)老院由社會來辦,，政府根據(jù)需要入住養(yǎng)老機構(gòu)的托底人群購買床位額度，將符合條件的老人安排入住,。

涉及到公共財政資金的投入,、使用，涉及政府的公共責任,，養(yǎng)老機構(gòu)“公建民營”模式必然要解決公平與效率的諸多問題,，否則就不會比現(xiàn)在的“雙軌制”更佳。譬如,。一旦“民營”,，許多地方政府就可能會撂挑子，當甩手掌柜,，政府的養(yǎng)老責任在哪里,？政府所建的養(yǎng)老院，是兜底型,，還是改善型,、享樂型？既然養(yǎng)老機構(gòu)是公建的,，交給社會企業(yè)來辦,，給誰不給誰，規(guī)矩是什么,？社會企業(yè)追求利潤,，如何使其在服務(wù)與利潤間求得平衡？政府在購買服務(wù)時,，標準是什么,，“補需方”還是“補供方”,？“公建民營”的養(yǎng)老機構(gòu),，政府如何實現(xiàn)有效監(jiān)管？“公建民營”的退出機制在哪里,？等等,。

一系列設(shè)計精良、保障有力的法律,、法規(guī)和標準,、規(guī)范，一套實現(xiàn)無縫對接的檢查監(jiān)督機制,，對養(yǎng)老機構(gòu)的“公建民營”制度達到設(shè)計者的預(yù)期效果至為重要,，而現(xiàn)在的情況仍是，火車開出去了,，軌道還沒鋪好,。凡事預(yù)則立,，不預(yù)則廢，養(yǎng)老機構(gòu)“公建民營”的配套措施供應(yīng)緩不得,。