問責(zé)對(duì)房價(jià)也起不到實(shí)質(zhì)約束作用。因此,雖然可以期待問責(zé),、呼吁問責(zé),但不能指望問責(zé)來解決房價(jià)深層次問題

元旦將至,盡管多地新一輪調(diào)控落地,房地產(chǎn)市場(chǎng)暫時(shí)得到降溫,但多個(gè)城市仍難以達(dá)到年初確定的調(diào)控目標(biāo),。中國社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭力研究中心主任倪鵬飛表示,“房價(jià)調(diào)控目標(biāo)已落空,嚴(yán)厲問責(zé)則不能落空,應(yīng)兌現(xiàn)調(diào)控問責(zé)制度”(12月30日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》)。

新一年的鐘聲即將敲響,也快到了算2013年總賬的時(shí)間,?！皣鍡l”要求,全國省會(huì)城市除拉薩外要制定并公布年度新建商品住房價(jià)格控制目標(biāo)。很多城市按照這一要求公布了當(dāng)?shù)啬甓确績r(jià)控制目標(biāo),但是,多少城市兌現(xiàn)了自己的承諾,多少城市沒有完成年初確定的目標(biāo),需要有關(guān)部門逐一審視,、核對(duì),并公開名單,。

從各種報(bào)道和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看,很多城市注定完不成自己年初公布的房價(jià)控制目標(biāo)。那么,輿論必然會(huì)高度關(guān)注有關(guān)方面如何考核問責(zé),。因?yàn)椤皣鍡l”明確提出“建立健全穩(wěn)定房價(jià)工作的考核問責(zé)制度”,而且從專家到公眾也十分期待通過考核問責(zé)來鞭策地方政府切實(shí)控制房價(jià)上漲,。

但坦率地說,不能對(duì)這樣的考核問責(zé)抱過高期望。在筆者看來,不排除今年像過去一樣,只承諾問責(zé),但最后仍然爽約,；即使這次會(huì)問責(zé),但問責(zé)對(duì)房價(jià)也起不到實(shí)質(zhì)約束作用,。因此,雖然可以期待問責(zé)、呼吁問責(zé),但不能指望問責(zé)來解決房價(jià)深層次問題,。

首先,這次是否會(huì)問責(zé),公眾持懷疑態(tài)度,。一是最近幾年有關(guān)方面多次強(qiáng)調(diào)要問責(zé),但最后屢屢爽約,究竟是何原因,公眾不得而知。如此,公眾對(duì)于這次能否問責(zé)產(chǎn)生習(xí)慣性懷疑,。二是從“國五條”發(fā)布至今,有關(guān)方面并沒有公布具體的考核問責(zé)制度,如果連制度都沒有,何談考核問責(zé)?

顯而易見,考核問責(zé)必須以制度為基礎(chǔ),、為依據(jù)。從相關(guān)資料來看,問責(zé)分為四個(gè)層次:第一種是引咎辭職,第二種是停職,第三種是免職,第四種是撤職,。如果要問責(zé),必須先要明確在什么情況下停職,在什么情況下免職,。但是,連房價(jià)問責(zé)制度似乎都沒有,而且,誰來執(zhí)行房價(jià)的考核與問責(zé),也沒有明確。

其次,即使要問責(zé),可能也達(dá)不到應(yīng)有效果,。這是因?yàn)?某些城市的房價(jià)是否達(dá)到年初公布的調(diào)控目標(biāo)存在爭議,。以廣州為例,今年廣州市國土房管局公布的數(shù)據(jù)幾乎每個(gè)月和國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)都有很大差別,。這樣,考核問責(zé)是以地方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為準(zhǔn),還是以國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)為準(zhǔn),就會(huì)存在爭議,影響最終問責(zé)。

而且,問責(zé)也不是治理房價(jià)的靈丹妙藥,。以土地問責(zé)為例,自2007年實(shí)行約談制度以來,國土部多次約談地方主要負(fù)責(zé)人,另外也處分了某些官員,被稱為土地問責(zé),但違法用地現(xiàn)象到今天為止仍然比較嚴(yán)重,。這說明土地問責(zé)并沒有擊中要害,也沒有多少殺傷力和威懾力。那么,房價(jià)問責(zé)很可能也存在這種問題,。

毫無疑問,治理房價(jià)的治本之策是通過財(cái)稅改革解決土地財(cái)政問題,；通過土地改革向市場(chǎng)釋放土地和房屋,以調(diào)整供求關(guān)系；通過投資改革減少多余資金對(duì)房價(jià)的推動(dòng),；通過出臺(tái)住宅保障法等制度,促進(jìn)保障房供應(yīng)和公平分配,；通過不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記、住房信息聯(lián)網(wǎng),以遏制以權(quán)謀房,、進(jìn)行精準(zhǔn)調(diào)控等,。

也就是說,盡管輿論經(jīng)常呼吁房價(jià)問責(zé),但目前似乎不見問責(zé)的跡象,比如,既沒有見到問責(zé)制度,相關(guān)部門也沒有問責(zé)的動(dòng)靜。即使要問責(zé),問責(zé)也不是“主料”,僅僅是一種促進(jìn)房價(jià)穩(wěn)定的“調(diào)料”,。如果問責(zé)達(dá)到不了應(yīng)有的目的,不妨強(qiáng)化考核,比如,既把房價(jià)漲幅與住房保障掛鉤,也與官員升遷掛鉤,。