以正在進行的行政訴訟法修改為契機,，讓行政審判依法履行職責,，既為改革助力,、為市場松綁,，更監(jiān)督權(quán)力,、翼護權(quán)利,。這既關乎法治未來,，也關乎改革前景

擴大行政訴訟受案范圍,，不執(zhí)行法院判決可拘留行政官員……近日，隨著行政訴訟法修正案草案提請全國人大常委會審議,，草案中的立法亮點頻頻見諸報端,，人們對這部已施行23年的重要法律的首次大修，產(chǎn)生了極大興趣,。

對法律稍有了解的人知道,，俗稱“民告官”的行政訴訟制度之所以重要，在于其橋梁作用：一邊連接著公民權(quán)利,，一邊連接著政府職能,。行政訴訟法在23年前艱難開啟的這扇法律之門，既是權(quán)利之門,，也是公信之門,。當“官家”也要作為“被告”出現(xiàn)在法庭上時，對全社會的震動非同小可,。曾任全國人大常委會法工委主任的顧昂然回憶,，行政訴訟制度剛建立的時候，某行政執(zhí)法部門負責人強烈反對：我們帽子上有國徽,，怎么能告？

世易時移,，這位負責人的疑問及其背后的思想根源,，經(jīng)過中國改革和法治理念的沖刷，如今已進入歷史角落,。行政訴訟法在保護公民和市場主體合法權(quán)利,、界定公權(quán)力邊界和政府職能方面所起的作用，成效有目共睹,。事實上,，從1990年這部法律施行之日起，就在當時治理“三亂”（亂收費,、亂攤派,、亂罰款）,、維護企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)等方面，發(fā)揮了不可替代的作用,。此次修正案草案,，不論是對受案范圍還是對管轄權(quán)的修訂，抑或是法院對政府“紅頭文件”可附帶審查的規(guī)定,，都進一步強化了對公權(quán)力的約束,。通過法律的約束，使政府行為更有公信,、政府職能更有效率,。在這個意義上，正是行政訴訟制度,，以法律的陽光讓“帽子上的國徽”更加閃亮,。

從發(fā)展歷程來看，行政訴訟制度可謂我國市場經(jīng)濟的“同路人”和“看護者”,。市場意味著規(guī)則之治,，讓全社會從上到下、從“官”到民,，逐步學習法治規(guī)則,，以規(guī)則意識解決糾紛，是草案的內(nèi)在涵義,。通過多個條款的修改完善,，切實解決“立案難”“審理難”“執(zhí)行難”，可以看做是對規(guī)則有效性的強調(diào),、對全社會尤其是行政主體法治意識的進一步培育,。

有學者以生動的觀察記錄了行政訴訟從無到有、從萌芽到深入人心的過程：早些年,，“民告官”的被告席上空無一人,；后來，行政機關派工作人員或律師出庭,；再后來,，行政機關負責人出庭應訴屢見不鮮。一部行政訴訟法,，也是在“權(quán)力與權(quán)利”的主題詞下,，在中國改革的宏大時空里，徐徐展開的一幕法庭劇,，各個行為主體在市場經(jīng)濟條件下依法而行,，共同上演一部和諧有序的法治巨制。

十八屆三中全會要求,，增強政府公信力和執(zhí)行力,，建設法治政府和服務型政府,。讓“民告官”的渠道更加通暢，是題中應有之義,。尤其在中國改革進程中,，政府與其他法律主體的新關系，亟待法律進行規(guī)范,。政府與市場的關系如何調(diào)整,？如何用法治手段厘定公權(quán)力邊界？在行政訴訟領域內(nèi),，權(quán)力與權(quán)利,、政府與市場的博弈與互動，何嘗不是整個社會走向法治成熟的一個縮影,？

也要看到,，在行政訴訟領域，人民群眾“不知告,、不愿告,、不敢告、不能告”的現(xiàn)象還大量存在,，行政審判賴以生存的外部法治環(huán)境仍有待改善,。特別是近年來，伴隨著我國快速的工業(yè)化,、城鎮(zhèn)化進程,，諸如征地補償、房屋拆遷,、企業(yè)審批,、行政不作為亂作為等問題不斷出現(xiàn)，給法律提出了新的要求,。行政訴訟制度也因此負有了糾正行政之偏,、化解改革之痛、撫慰民生之艱,、提供公信之源的作用,。以此次修改為契機，讓行政審判依法履行職責,，既為改革助力、為市場松綁,，更監(jiān)督權(quán)力,、翼護權(quán)利。這既關乎法治未來,，也關乎改革前景,。