十歲小女孩究竟為什么對一個并不熟悉的男童施暴，至今沒有找到答案,。女孩父親接受采訪時,，否認此前有關(guān)經(jīng)常打罵女兒的報道。父親說,，事發(fā)前并未發(fā)現(xiàn)孩子有任何異常,，事后孩子也未有劇烈的情緒波動，反而表現(xiàn)得很平靜,，并正常地讀書,、寫字。

就當(dāng)人們從媒體報道“女孩曾長期遭父親打罵”推斷女孩的異?？赡芘c家庭教育有關(guān)時,，女孩父親對于家庭暴力的否定，又再次使得女孩的行為動機變得離奇起來,。而女孩在事后所表現(xiàn)出來的超常平靜,，更是加劇了人們的疑惑。其實,，如果聯(lián)想到最初事發(fā)后,，女孩曾淡定地對孩子奶奶謊稱原原被男孩抱走，其現(xiàn)時的反常表現(xiàn)又顯得如此一致,。只是,，越是如此有違常理的“一致”，越發(fā)讓人難以真正揣摩其真實的動機,。

關(guān)于孩子的動機推斷,，如果女孩父親對于孩子經(jīng)常遭遇打罵的否定屬實，如果“孩子此前曾遭遇過車禍，并腦部受過傷”屬實,，據(jù)心理醫(yī)生的初步推斷,，則孩子的怪異舉動就有可能與腦部病變有關(guān)。

面對一件發(fā)生在兩個孩子之間的離奇事件,，施暴方的初衷在案件一開始就成為輿論的最大關(guān)切,。這種心理是很容易理解的。找出施暴的真正動機,，既是為了挽救孩子自己,，也是對社會負責(zé)，更是對孩子教育的一種反面提醒,。但是,，在權(quán)威的心理評估和司法機關(guān)的調(diào)查未出來前，輿論過多地追問對雙方來說,，都未必有好處,。假如在目前的調(diào)查和心理檢測條件下，孩子的施暴動機不能被科學(xué)解釋,，我們又該怎樣面對,？

客觀而言，事發(fā)后女孩父親一方面將孩子處于保護狀態(tài),，一方面賣車,、賣房為原原籌款，并承認“養(yǎng)不教父之過”,，“所有的責(zé)任不在孩子,，在自己身上”，希望對方通過司法渠道解決此事的做法,，并非不可接受,。只不過，因為事關(guān)社會教育問題和女孩的未來,，除了孩子父親應(yīng)該承擔(dān)教育責(zé)任和民事責(zé)任,，女孩的下一步教育和心理干預(yù)問題也是不可回避的。對于司法機關(guān)而言,，雖然女孩未達到負刑事責(zé)任的年齡,，不予刑事立案，但基于案件的復(fù)雜和影響程度,，追蹤事件的具體真相,，并對女孩作出心理評估，以決定該對女孩作出何種心理干預(yù)和教育,，不能缺席,。

有兩點必須明確：女孩父親有義務(wù)配合公安機關(guān)的調(diào)查，并讓孩子接受司法機關(guān)的心理評估,；原原的救助,，在當(dāng)事雙方未達成賠償協(xié)定之前，相關(guān)部門當(dāng)予以保障,。輿論則應(yīng)當(dāng)剔除單純的獵奇心態(tài),，冷靜等待：正因為這起案件背后，存在著太多的匪夷所思之處,，更需要多一點的耐心,，讓司法機關(guān)和專業(yè)機構(gòu)介入，試圖還原一個女孩的內(nèi)心世界,，并最大程度上接近“真相”,。女孩父親“以前最大的問題是只關(guān)心孩子飲食、起居,、學(xué)習(xí),，對孩子的內(nèi)心世界了解甚少”的反省，每個為人父母者,，倒是也可以好好反思一番,。

畢竟，此事最佳的結(jié)局當(dāng)是,，涉事的兩個孩子都能從此擁有或復(fù)有健康的人生,，而整個社會也借此在孩子的教育問題上，收獲更多的反思力量,。

朱昌?。ㄋ拇?職員）