一非京籍孩想在京讀小學竟要不同部門的5個證明,，差一件都不行。因辛辛苦苦從老家開回的證明“不合格”,，山東母親曹某想辦假證把兒子送進學校,，不料被抓。昨日,，曹某受審,。（12月11日，《北京青年報》）

為兒在京上學,，母親辦了假證,，并當庭流淚認罪。盡管初衷為孩子好,，但母親觸犯法律卻非兒戲,。缺一不可的“5個證明”，也讓戶籍制度弊端的平靜之湖再泛波瀾,。

目前,，網(wǎng)絡上對此的輿論至少存在兩種聲音，一邊是法律面前人人平等,，任誰犯法都無例外,；一邊是該母親之舉也是不得已為之，值得同情,。我認為,，這兩種聲音并非對立，且完全可以結合,。

法律的事就歸法律,，法律外的事就在法律外解決。這讓人想起歷史上著名的“亨里奇案”,，其作為“最高良知準則”案例廣為流傳,。1992年2月，守墻衛(wèi)兵因格·亨里奇受審判,。在柏林墻倒塌前,，27歲的他射殺了一位翻墻青年。律師辯稱其僅為執(zhí)行命令,，別無選擇,，罪不在己。法官西奧多·賽德爾卻認為：“作為警察，不執(zhí)行上級命令有罪,，但打不準無罪,。作為心智健全者，此時此刻有把槍口抬高一厘米的主權,，這是應主動承擔的良心義務,。”

“抬高一厘米”使法律和良知碰撞出火花,，也讓人性的柔軟得以綻放,。對辦假證的母親，法律的“槍口”也有必要“抬高一厘米”,，即在被法律合理審判的前提下,，對其施以“因制度弊端而為之”的理解和寬容。畢竟,，長期以來,，因傳統(tǒng)戶籍制度拘囿，戶口成了限制外來務工人員扎根城市的高墻,，他們身在城市,，卻享受不到相應待遇，只能守著“外來者”的身份,，羨慕著城市人享受各種福利,。

其實，母親為孩子上學辦假證,，雖違了法,，卻也多少和戶籍弊端有不可分的關聯(lián)。當前,，我國的每座城市都接納了很多外來人員,，他們早已成為產(chǎn)業(yè)隊伍中不可或缺的成員，為城市的建設添磚加瓦,，流淚流汗,。每座城市的建設成果中，都浸透著他們的辛苦付出和巨大貢獻,?？梢哉f，改革戶籍制度,，掃除羈絆外來務工人員和子女的樊籬,，讓他們堂堂正正的作為“本市人”，享受同“土著”居民同等的就業(yè),、住房,、醫(yī)療,、教育、社會統(tǒng)籌,、退伍安置,、計劃生育等方面的待遇，讓他們及子女在合理平等中找到歸屬感,，不僅體現(xiàn)了出于人性溫暖的保護,、關懷和尊重,，更是彰顯社會公平正義之需,。

如今，國家深化改革正酣,。在眾多亟待改革的領域中,，與民生關系緊密的戶籍制度已成民眾期望新一輪改革中，必須啃下的一塊“硬骨頭”,。一線城市本就人滿為患,，假設外來務工人員絡繹不絕，造成一線城市的擁擠不堪,，這對城市發(fā)展沒有好處,；同時，實現(xiàn)均衡合理的公共服務,，需要地方政府支出巨大的財政投入,。因此，戶籍制度改革不能一蹴而就,，而需把握時機,，逐步推進。

改革之路無坦途,，但是,，艱難推進之中，并不妨礙我們探討事件的意義,。母親辦假證一案,，就像一面鏡子，照出制度的潛在弊端,，照出法律的內(nèi)外光景,，于法于情都值得我們深思，值得我們理解,，值得我們同情,。