“為高級干部配置官邸,，其配偶及子女可以在高級干部任職期間一起居住,；一旦該高級干部離開崗位,，該高級干部和配偶子女均應及時騰退，由下一任高級干部居住,?！敝醒爰o委監(jiān)察部網(wǎng)站11日刊登的一篇文章中對“官邸制”作出如是解釋。（12月11日中新社）

“探索實行官邸制,?！笔藢萌腥珪Q定中的短短幾個字，如同吸鐵石般牽動中國社會的神經(jīng),，瞬間成為社會熱點。所謂官邸制,，簡單說來就是國家為一定級別的官員提供在任期間居住的住所,，官員本人對此沒有產(chǎn)權。

長期以來,，不少官員在任期間的住房由當?shù)卣峁?，但隨著他在不同地區(qū)任職,，在各個地區(qū)都有住房，出現(xiàn)了一名官員占有多套住房的現(xiàn)象,。而且經(jīng)常出現(xiàn)每新來一任官員,，就要搞一個大院的情況，造成資源的嚴重浪費,。另外,，官員的住房可以在市場上進行買賣，容易出現(xiàn)國有資產(chǎn)流失：官員從國家手中以低價買入房產(chǎn),，當市場價格上漲后再賣出,，其收益就成為個人資產(chǎn)。此背景下,，《決定》提出探索實行官邸制,，有其重要現(xiàn)實意義。

然而,，官邸制的實行,，是否就真如一些專家所說的“是遏制領導干部以權謀房的根本途徑”呢？筆者以為不容樂觀,。必須看到,，官邸制的矛頭是指向官員濫用權力以權謀房問題，此語境下“以權謀房”中的“房”,，有其局限性,，即僅針對當?shù)卣疄轭I導干部提供的“合法住房”，而現(xiàn)實卻是,，一個濫用權力的官員不僅可能把國有資產(chǎn)性質(zhì)的住房占為己有,，更有可能牟取其他性質(zhì)的住房，例如從開發(fā)商那獲取低價房,、單位自行集資建房,、通過貪污受賄自購房產(chǎn)等。

說白了,，即便官邸制能有效規(guī)避領導干部將“官邸”視為個人資產(chǎn),，仍難以防止其濫用權力從其他途徑、領域牟取多套房子,。原山東省副省長黃勝有房產(chǎn)46套,，原茂名市委書記羅蔭國67套，原浙江省藥監(jiān)局局長黃萌有84套,，原鐵道部長劉志軍更是涉及房產(chǎn)高達374套,。我們不妨假設這些腐敗官員涉及的房產(chǎn)腐敗問題都有一套“官邸”，那么問題則是,，除卻官邸,，其他那么多“以權謀房”,，有當如何解決呢？這個問題顯然不是官邸制所能藥到病除的,。說白了,，很多以權謀房的官員，不是因為沒有房住,，而是總感覺房子太少,，欲壑難填。

正因如此,，要全面抵制以權謀房,，不僅要有官邸制，還有必須制定與之相配套的機制制度,，例如官員財產(chǎn)申報公示制度——事實上,，在官邸制推定多年的美、德,、法,、日、韓等國家,，無一例外不具有較為完善的官員財產(chǎn)申報公示制度,。不難想象，如果中國沒有相關的配套制度,，單兵突進的官邸制恐仍難擺脫官員以權謀房問題,。

令人欣慰的是，《決定》提出建立全社會房產(chǎn),、信用等基礎數(shù)據(jù)統(tǒng)一平臺,，推進部門信息共享。應該說,，這一改革思路與官員財產(chǎn)申報制度不謀而合,，也與官邸制相得益彰。當然,，預期效果的取得,，仍在很大程度上考驗著高層的改革決心、改革力度和改革智慧,。