日前有網友爆料，西安經發(fā)集團車改后，正職最高每月可享受5300元補貼,，而2013年西安市最低工資標準為1150元,。該國企副總經理回應稱,，“比原來節(jié)約很多”,。（12月4日《京華時報》）

5300元車補,，確實高得離譜,。此前溫州車改,，最高補貼為3100元,，創(chuàng)當時全國紀錄。但跟西安經發(fā)集團相比,，頓時“弱爆了”,。難怪有人感嘆，“高,，實在是高,。”

涉事企業(yè)負責人那句“比原來節(jié)約很多”或許不假,。以車補取代“特配專車”,，從成本上也許能節(jié)省不少。而事實上,，以領補貼的方式取代配專車,，走貨幣化車改路線，是當前車改最常見的途徑,。但衡量其效果的重要依據,，應該對比之前有無節(jié)省公車支出。

前不久新出臺的《黨政機關厲行節(jié)約反對浪費條例》指出,，“堅持社會化,、市場化方向改革公務用車制度，適度發(fā)放公務交通補貼,?！逼渲幸呀浿该髁塑嚫姆较颍颤c明了車補應秉持的基本原則——“適度”原則,。

再看該國企的車改,，或許是節(jié)省了，可這樣的節(jié)省不等于“適度”,。以原來的奢靡浪費作為參照系,，而不是按實際需求補貼，以此得出“節(jié)約”的結論,，多少有些偷換概念的欺騙意味,。???

盡管國家對當下車補標準并無統(tǒng)一規(guī)定，而“適度”的表述也留下了很多余地,。但并不能因此否認條例的初衷,，更主要的問題還是缺乏評價體系。此外,，沒有必要的約束,，車補很容易淪為公職人員的變相福利。

事實上,，車補并非沒有評估指標,，如參照當地薪酬水平、交通成本,、用車頻次,、之前專車支出等。而且必須顧及民意,，而非單向拍板,。

如今，該國企出手如此大方,，難免給人間接加薪的猜疑,。該車補方案若是單方制訂，其合理性必然存在漏洞,。若是已通過審批,，就有必要追問，是誰有權利拍板,？

借車補名義變相創(chuàng)“薪”,，說到底是偽車改。而真正的車改,，顯然不是從“公車浪費”到“濫發(fā)補貼”的偷換概念,。