《決定》的改革舉措，正是建立在底線基礎上,，小心謹慎地避開了陷阱,，試圖為農(nóng)民增收,、為農(nóng)業(yè)永續(xù),、為農(nóng)村搞活找到一條通達之路,。

農(nóng)村,，正成為許多人的鄉(xiāng)愁,。許多跳出農(nóng)門在城市里尋夢的人，午夜夢回總是惦念故鄉(xiāng),，憂心它何時能變得富饒。而那些在城市里務工的1．5億新生代農(nóng)民工,，農(nóng)村則已置他們于兩難選擇的尷尬境地,，一頭是融不進的城市,，一頭又是回不去的鄉(xiāng)村。

而就在那片被無數(shù)人寄望的土地上,，又正不同程度地發(fā)生著某種深刻的變化,。一些地方，通過土地流轉(zhuǎn)的方式,，使土地向大戶,、向公司等集中，釋放出強大的規(guī)模效益,。數(shù)據(jù)顯示,，農(nóng)村勞動力中有一半左右已不依賴土地就業(yè)，今年農(nóng)民的工資性收入在人均純收入中的占比將會超過家庭經(jīng)營收入,。

種種跡象表明,，自1978年開啟大包干，土地這個農(nóng)民的命根子回到農(nóng)民的手中之后,，歷經(jīng)35年,，土地、農(nóng)村,，再次處于改革的歷史關口上,。這次三中全會，對相關熱點問題,、焦點問題,、疑點問題，作出了一攬子回應,。其基本價值取向,，就是十八大報告所提出的，“讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進程,、共同分享現(xiàn)代化成果”,。

顯然，這個新的關口上的農(nóng)村改革,，面臨著多重難題,，亟須在不產(chǎn)生副作用的情況下往前推進。如果不能確立底線思維,，確立哪些不能碰的底線,，在底線的基礎上筑起搞活致富的大堤，改革就會事與愿違,。

第一個底線就是最嚴格的耕地保護問題,。如果都不去種地，都把耕地變成非農(nóng)用地，誰來養(yǎng)活13億中國人的問題就會變得異常突出,。

第二個底線就是不能讓農(nóng)民流離失所,。如果承包地變成一次性買賣，或以極低的價格被買走,，或被強制性流轉(zhuǎn),，失地農(nóng)民的合法權益、持久權益就將付之東流,，所產(chǎn)生隱患甚至可能吞噬改革發(fā)展的成果,。

事實上，《決定》的改革舉措,，正是建立在這些底線基礎上,，小心謹慎地避開了陷阱，試圖為農(nóng)民增收,、為農(nóng)業(yè)永續(xù),、為農(nóng)村搞活找到一條通達之路。

其中最引人關注的,，首先就是對第一個底線的政策回應,。這就是確立一個前提“堅持和完善最嚴格的耕地保護制度”，再賦予農(nóng)民對承包地流轉(zhuǎn)等相應權利,，允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營,，還鼓勵向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場,、農(nóng)民合作社,、農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)。這就保證了耕地性質(zhì)不變,，不致產(chǎn)生糧食隱憂問題,，同時在此基礎上著力提高土地效益。

第二個底線則端賴于執(zhí)行者對《決定》的細化落實,。但《決定》已經(jīng)提示了方向,，上述“允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營”，乃是寄望于農(nóng)民能夠持久獲益,，而不是一次性賣了換酒喝掉,。同時，強調(diào)改革完善農(nóng)村宅基地制度,，推進農(nóng)民住房財產(chǎn)權抵押,、擔保、轉(zhuǎn)讓,，探索農(nóng)民增加財產(chǎn)性收入渠道,。這樣的改革，對于農(nóng)民來說帶來的即是一種利益增量。

然而,，人們?nèi)匀粨牡氖?，如果土地流轉(zhuǎn)走了,，宅基地被用作建設用地了,，住房被轉(zhuǎn)讓了，然后農(nóng)民發(fā)現(xiàn)自己無法在城市里扎下根來,，想回到農(nóng)村卻無處可回了,，怎么辦？盡管《決定》已經(jīng)就城鎮(zhèn)化,、農(nóng)民市民化,、社保體系等問題進行了重大部署，但如何筑牢這個底線,，顯然還需要在實踐中進行制度的配套與細化,。

的確，在奔向全面小康的未來七年中,，農(nóng)村是一個巨大的變量,。改革的部署執(zhí)行得好，農(nóng)村就是一個巨大的活力之源,。如果在執(zhí)行中走樣,，農(nóng)村就不僅可能拖全面小康的后腿，反而會給改革效果打折扣,。這是最值得各級干部深思的一個問題,。

本報特約評論員 那云風