近日,，網(wǎng)傳“廣西貴港市地稅局八塘分局局長陶毅包養(yǎng)情人”,。記者向貴港市地稅局有關(guān)負(fù)責(zé)人了解到,，目前,，陶毅已被免職，貴港市紀(jì)委已介入調(diào)查,。（11月18日《新京報》）

雖然一般來說,，官員包養(yǎng)情人,，大都會動用公款，但是陶局長是否涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪,，在沒有調(diào)查結(jié)果之前,，還不能妄下結(jié)論。不過,，當(dāng)?shù)丶o(jì)委的調(diào)查思路還是值得肯定的,，而公眾及爆料人所期待的，也正是對其經(jīng)濟(jì)問題的調(diào)查,。

就目前所得到的信息來看,，這一事件最大的看點(diǎn)在局長與情人簽訂的那份“包養(yǎng)協(xié)議”上。說是局長和情人共同簽訂的,，并且上面也有局長和情人兩人的簽名,，但從其協(xié)議內(nèi)容的字里行間來看，反映的其實(shí)是情人的一廂情愿,，而且透著濃濃的深陷戀愛泥潭的人的天真,。

比如“男女雙方在關(guān)系未清前不能與第三者發(fā)生關(guān)系”，這種事如何去約束,？如何去檢驗(yàn),？如果不能約束不能檢驗(yàn)，第四條對賠償金的規(guī)定,，也就不過是冒著傻氣的天真而已。第二條“男女雙方至少一星期見面一次”中的“至少”,，說明兩人很多時候一周連一次面都見不到,，要靠協(xié)議來約束。那么,，局長對情人能有多少真愛在里面,？至于那些與金錢有關(guān)的條款，透出的更是愛情名義之下赤裸裸的銅臭,。

官員有情人,，無論是否包養(yǎng)，也無論是否用公款包養(yǎng),，首先就是一個違反相關(guān)紀(jì)律要求,、違反官員職業(yè)道德的行為，一旦被曝光,，仕途便會受到影響,，甚至?xí)磺謇沓龉賳T隊(duì)伍。而樂于享受情人溫柔的官員,，也會樂于享受身邊官員所能享受到的一切,，他們能有多大的勇氣拋棄一切“要美人不要江山”,，也就很值得懷疑。所以,，那些給他們做情人的人,，恐怕從一開始就應(yīng)該有這方面的考量——好色官員是靠不住的。

在這一事件中,，陶局長先是讓情人樊某趕緊離婚,，并承諾其離婚之后就與其結(jié)婚,，但當(dāng)樊某真的離婚了,，他卻又躲著不見了。一個人的品質(zhì)雖然會在不同時候,、不同方面的表現(xiàn)形式不同,，但其內(nèi)在的邏輯卻具有很強(qiáng)的統(tǒng)一性。一個貪于享受女色的官員,，通常也會對金錢表現(xiàn)出過度的貪婪,，這也是為什么人們一見官員包養(yǎng)情人就會懷疑他們會有經(jīng)濟(jì)問題的原因所在；一個對家庭不忠對單位不忠的官員,，也不會對情人忠誠——陶局長對自己情人樊某表現(xiàn)出來的,，正是這種一貫的不忠。

身為局長的陶毅,，無論是入黨還是入職,，都是宣過誓的，那些誓言他都沒有遵守,，又怎么可能遵守與情人簽下的游戲之作,？如果說“包養(yǎng)協(xié)議”里透出的是情人的天真，那么,，這種天真反襯出的,，恰恰是現(xiàn)實(shí)中局長的世故。在這場天真與世故的博弈中,，失敗的注定是天真,。不過，在紀(jì)律和法律與局長的博弈中,，失敗的必須是局長的世故,。