“權(quán)力無所不能,，則正義一無所成”。干預(yù)司法公平的力量,，才是破壞社會(huì)穩(wěn)定的最大幕后推手,。

3年前，山西太原晉源區(qū)古寨村發(fā)生違法強(qiáng)拆悲劇,，一村民被強(qiáng)拆者的棍棒錘擊致死,。事后，太原中級人民法院一審判決武瑞軍等17人獲刑,，被告人不服上訴,。此案歷時(shí)近3年，今年9月,，太原市中院依山西省高院裁定重審此案,，庭審現(xiàn)場竟然出現(xiàn)兩份由事發(fā)當(dāng)?shù)卣l(fā)給兩級法院、請求“慎重量刑”的函,。（10月22日《新京報(bào)》）

“求情函”除了陳述案情,，還特別提到判決后家屬不服判決，甚至對此到區(qū)及有關(guān)部門上訪,。而提出“慎重量刑”,，是希望法庭基于“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”的情由，考量當(dāng)事人家屬的情緒和訴求,。直白些,，就是希望法庭顧及社會(huì)穩(wěn)定大局，通過判決和量刑的傾斜,，解決當(dāng)事人家屬屢屢上訪的麻煩,。

讓司法保持中正獨(dú)立，是正義實(shí)現(xiàn)的應(yīng)然路徑,。無論是何人觸及法律底線,，都理應(yīng)受到法庭的裁判和法律的懲處，這是法治社會(huì)的常識,。但從這兩份具有求情意味,、飽含行政意志的公函來看，映照出來的是法外之情,、法外之力干預(yù)司法公正的意圖,。而這，無疑是行政干預(yù)司法的又一惡例,。

發(fā)函求情的背后,，看似是為當(dāng)事人家屬求情，實(shí)際上卻是當(dāng)?shù)卣蟀卜€(wěn),?？梢韵胂?，若非不服判決的當(dāng)事人家屬上訪給他們造成麻煩，當(dāng)?shù)卣畷?huì)有這種懇求嗎,？在發(fā)出求情函的行政機(jī)構(gòu)眼中,，法庭被視為維護(hù)穩(wěn)定大局的工具，而法律也就成為了可以任意左右的天平,?！皺?quán)力無所不能，則正義一無所成”,，殊不知,，干預(yù)司法公平的力量，才是破壞社會(huì)穩(wěn)定的最大幕后推手,。

穩(wěn)定的社會(huì),，并不在于對民意宣泄和訴求表達(dá)的操控，而是在于維權(quán)機(jī)制和正義實(shí)現(xiàn)路徑的通暢,。以傷害公平正義為代價(jià),、靠行政手腕操弄的穩(wěn)定，注定是虛假的穩(wěn)定,。為什么會(huì)發(fā)生違法強(qiáng)拆傷人性命的惡性事件,，還不是因?yàn)椴疬w違背法治？如果拆遷能在法治軌道上進(jìn)行,，悲劇不會(huì)發(fā)生,，上訪也不會(huì)存在，這才是維穩(wěn)的合理路徑,。以違背司法意志的手段,，為非法強(qiáng)拆制造的不穩(wěn)定背書，真令人懷疑：理應(yīng)依法行政的行政機(jī)構(gòu),，到底是不懂法,，還是將法律看成了任人打扮的姑娘。

迷信行政權(quán)力的力量,，罔顧法治的尊嚴(yán),，是行政干預(yù)司法劣跡發(fā)生的根源。很顯然,，“求情函”不是行政企圖干預(yù)司法的特例,，在穩(wěn)定大局的旗號下，法律很難告別淪為行政力量手中任意揉捏的橡皮泥命運(yùn),。并不是不相信法院能夠保持獨(dú)立裁判,，而是在當(dāng)前司法環(huán)境下，某些時(shí)候有些行政力量的干預(yù)，往往成為司法公正實(shí)現(xiàn)的“不穩(wěn)定因素”,。

求情的公函,，寫著的是對法律的輕浮,；鮮紅的大印,，銘刻著行政干預(yù)司法的粗暴。發(fā)出這“求情函”以求實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的行政權(quán)力是否想過：以求情方式妨礙司法公正改變判決結(jié)果后,，被判刑的當(dāng)事人家屬不上訪息事寧人了,，那被害者及家屬的公正誰來維護(hù),？受害者家屬遭遇不公,，踏上上訪維權(quán)之路，屆時(shí)當(dāng)?shù)卣y道要再次改變判決結(jié)果嗎,？維穩(wěn)的泥潭,，恰恰是法治不被敬畏所造成的，而要從泥潭中拔出來,，唯一可行的路徑便是敬畏法律,、依法而行。