“權力無所不能，則正義一無所成”,。干預司法公平的力量,，才是破壞社會穩(wěn)定的最大幕后推手。

3年前,，山西太原晉源區(qū)古寨村發(fā)生違法強拆悲劇,，一村民被強拆者的棍棒錘擊致死。事后,，太原中級人民法院一審判決武瑞軍等17人獲刑,，被告人不服上訴。此案歷時近3年,，今年9月,，太原市中院依山西省高院裁定重審此案，庭審現(xiàn)場竟然出現(xiàn)兩份由事發(fā)當?shù)卣l(fā)給兩級法院、請求“慎重量刑”的函,。（10月22日《新京報》）

“求情函”除了陳述案情,，還特別提到判決后家屬不服判決，甚至對此到區(qū)及有關部門上訪,。而提出“慎重量刑”,，是希望法庭基于“維護社會穩(wěn)定”的情由，考量當事人家屬的情緒和訴求,。直白些,，就是希望法庭顧及社會穩(wěn)定大局，通過判決和量刑的傾斜,，解決當事人家屬屢屢上訪的麻煩,。

讓司法保持中正獨立，是正義實現(xiàn)的應然路徑,。無論是何人觸及法律底線,，都理應受到法庭的裁判和法律的懲處，這是法治社會的常識,。但從這兩份具有求情意味,、飽含行政意志的公函來看，映照出來的是法外之情,、法外之力干預司法公正的意圖,。而這，無疑是行政干預司法的又一惡例,。

發(fā)函求情的背后,，看似是為當事人家屬求情，實際上卻是當?shù)卣蟀卜€(wěn),?？梢韵胂螅舴遣环袥Q的當事人家屬上訪給他們造成麻煩,，當?shù)卣畷羞@種懇求嗎,？在發(fā)出求情函的行政機構眼中，法庭被視為維護穩(wěn)定大局的工具,，而法律也就成為了可以任意左右的天平,。“權力無所不能,，則正義一無所成”,，殊不知,，干預司法公平的力量,，才是破壞社會穩(wěn)定的最大幕后推手。

穩(wěn)定的社會，并不在于對民意宣泄和訴求表達的操控,，而是在于維權機制和正義實現(xiàn)路徑的通暢,。以傷害公平正義為代價、靠行政手腕操弄的穩(wěn)定,，注定是虛假的穩(wěn)定,。為什么會發(fā)生違法強拆傷人性命的惡性事件，還不是因為拆遷違背法治,？如果拆遷能在法治軌道上進行,，悲劇不會發(fā)生，上訪也不會存在,，這才是維穩(wěn)的合理路徑,。以違背司法意志的手段，為非法強拆制造的不穩(wěn)定背書,，真令人懷疑：理應依法行政的行政機構,，到底是不懂法，還是將法律看成了任人打扮的姑娘,。

迷信行政權力的力量,，罔顧法治的尊嚴，是行政干預司法劣跡發(fā)生的根源,。很顯然,，“求情函”不是行政企圖干預司法的特例，在穩(wěn)定大局的旗號下,，法律很難告別淪為行政力量手中任意揉捏的橡皮泥命運,。并不是不相信法院能夠保持獨立裁判，而是在當前司法環(huán)境下,，某些時候有些行政力量的干預,，往往成為司法公正實現(xiàn)的“不穩(wěn)定因素”。

求情的公函,，寫著的是對法律的輕?。货r紅的大印,，銘刻著行政干預司法的粗暴,。發(fā)出這“求情函”以求實現(xiàn)維護社會穩(wěn)定的行政權力是否想過：以求情方式妨礙司法公正改變判決結果后，被判刑的當事人家屬不上訪息事寧人了,，那被害者及家屬的公正誰來維護,？受害者家屬遭遇不公，踏上上訪維權之路,，屆時當?shù)卣y道要再次改變判決結果嗎,？維穩(wěn)的泥潭，恰恰是法治不被敬畏所造成的，而要從泥潭中拔出來,，唯一可行的路徑便是敬畏法律,、依法而行。