臨武瓜農(nóng)之死,，在轉(zhuǎn)型期烙印下多重思考價(jià)值,。 20日下午，臨武縣常務(wù)副縣長,、新聞發(fā)言人段外賓介紹,，家屬已經(jīng)在協(xié)議上簽字，賠付款已經(jīng)執(zhí)行到位,。隨后,，包括3子女在內(nèi)的鄧正加家屬均對涉及城管的事情三緘其口,，對于89.7萬元的賠償款則予以默認(rèn),。（7月21日《京華時(shí)報(bào)》）

“突然倒地死亡”的鄧正加，確實(shí)死得太“突然”,。一坡黃土,，真相難以入土為安。這幾天,，隨著善后細(xì)節(jié)的林林總總被踢爆,，輿論的風(fēng)向標(biāo)也開始180度大回轉(zhuǎn)。一直鏗鏘質(zhì)疑的鄧艷玲,，再次發(fā)表微博時(shí)卻對當(dāng)?shù)卣耐咨瓢仓帽硎尽案兄x”——“現(xiàn)在政府已經(jīng)妥善的安撫好了家人,，我們整個(gè)家族對政府的處理表示滿意……感謝市縣相關(guān)部門的妥善安置，感謝所有關(guān)心支持我們的人”,。

家屬改口,，民意受傷。網(wǎng)絡(luò)上罵聲一片,?？瘫〉脑?，有關(guān)“五斗米”與脊梁；而文雅的說法,，聽來也讓人內(nèi)心凜然——“當(dāng)你的身體成90度直角時(shí),，可曾想到身后那群鼻青臉腫的鄉(xiāng)親們？”

對改口家屬的詰難,，說起來也不是沒有道理：一方面，地方政府的善后姿態(tài),，很難說不是洶涌輿論的倒逼,。出事兒了要大家“路見不平一聲吼”,，完事兒了又恨不得給每張正義的嘴巴封上膠布——這是拿輿論當(dāng)槍使的實(shí)用主義姿態(tài)嗎,？另一方面,，你可以接受89.7萬元的賠償,，也可以配合地方政府言不由衷,，但至于如此急吼吼地“感謝政府”嗎,？我們很自然地聯(lián)想到浙江“5.19”冤案當(dāng)事人張高平，其對記者的表態(tài)令人由衷贊賞,，“永不原諒對我刑訊逼供的人”,。從來賠償與底線,，不是魚與熊掌的關(guān)系,。

這樣想想,，好像我們有足夠的理由“怒其不爭”。

只是,，一個(gè)社會(huì),，靠“哀”與“怒”來贏得權(quán)益與尊嚴(yán),，這算很體面的事情嗎？我們的哀嘆,，我們的怒火,，總是情緒化的產(chǎn)物,。它們沿襲著千百年來的公平與正義,，卻永遠(yuǎn)不能替代穩(wěn)固的秩序與制度,。這樣一細(xì)想,，有些憤怒是悖謬而可怕的：我們究竟要鄧正加的子女扮演怎樣的角色呢？做一個(gè)大戰(zhàn)風(fēng)車的堂吉訶德,，是否真的可以成全我們對真相與是非的隱憂,？

是的，他們最好義無反顧,、他們最好“舍得一身剮”,，他們最好永不妥協(xié)、他們最好誓死搏斗,。就像微博上有網(wǎng)友直陳的事實(shí)——“每當(dāng)發(fā)生不幸事件，一些所謂公共知識(shí)分子就希望家屬不要跟政府談判，不要接受賠償,，最好永遠(yuǎn)不要回歸正常生活,，死磕到底，一輩子成為道具和工具,。一旦家屬接受條件,，就大呼奴性，大呼要啟蒙改造國民性”,。也許我們不合適將這樣的義憤填膺者稱之為“鍵盤裝逼犯們”,，但最人倫的道理,，總是交流得通的：己所不欲，勿施于人,。

他們就是受害者的家屬,，他們來自農(nóng)村,，或者也和我們一樣有怯懦與軟弱的時(shí)候。他們不是衣食無憂的“公知”,，他們有太多的難言之隱,、太多的后顧之憂，他們就是我們的兄弟姊妹,，他們不是生來就要流血流汗的宿命化的“時(shí)代英雄”,。兩個(gè)問題,，足以滅了有些沒來由的憤怒：一者，將心比心,，在一個(gè)公民社會(huì),，個(gè)體有沒有不勇敢,、不高尚的自由,？二者,，一個(gè)法制社會(huì)，如果正義總要以自戕的姿態(tài)拋頭露面，誰會(huì)看得熱血沸騰,？

韋伯斯特說,，正義是人類最大的利益,。看起來,，我們是在為瓜農(nóng)之死鼓與呼，但往小處說,，何嘗不是在為我們的生存與發(fā)展環(huán)境鼓與呼,？只要程序是正義的、權(quán)力是謙抑的,，當(dāng)事人家屬就算悖逆天理,，又能奈真相若何,？別逼著“改口”的家屬當(dāng)悲劇英雄，他們與你我一樣,，各有各的煩惱與難處,。但我們不應(yīng)放棄的，是對事件本身的拷問——在摒棄個(gè)人英雄的年代,，公平正義的規(guī)則才是最可靠的英雄,！