記者從中央紀(jì)委獲悉，國家發(fā)展和改革委員會副主任劉鐵男涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，目前正接受組織調(diào)查,。之前,，劉鐵男被網(wǎng)友實名舉報學(xué)歷造假、巨額騙貸和包養(yǎng)、威脅情婦后，當(dāng)時國家能源局新聞辦公室有關(guān)負責(zé)人隨即辟謠稱“純屬污蔑造謠”，“我們正在報案,、報警?！保?月13日《鄭州晚報》）

從被實名舉報,，到國家能源局新聞辦公室有關(guān)負責(zé)人“純屬污蔑造謠”的辟“謠”，再到劉鐵男涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)正接受組織調(diào)查，劉鐵男的“劇情”可謂跌宕起伏,。終究,，事實勝于雄辯，“污蔑造謠”的實名舉報,，在劉鐵男的“劇情”中,，沒有成為“注腳”，相反,，“純屬污蔑造謠”卻成了為個人背書的戲言,。等待過程有些漫長，但終歸正義獲得了完勝,。

現(xiàn)實中,，“純屬污蔑造謠”之類的辟謠，遠不止在劉鐵男的“劇情”中上演,，有些公權(quán)機構(gòu),、官員個人對實名舉報、反映問題的老百姓,，常動輒送上一頂“污蔑造謠”的帽子,。這不僅傷害了公權(quán)公信力，也傷害了實名舉報熱情,，同時也會助長腐敗分子的囂張氣焰,。

有些時候，“污蔑造謠”之類本身就是對實名舉報人的污蔑與誹謗,。那么為何有如此不負責(zé)任,、不靠譜的辟“謠”？有兩個層面的原因,，其一,，新聞發(fā)言人首先是本部門單位的發(fā)言人，是在部門領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)下從事新聞發(fā)言,，為領(lǐng)導(dǎo)“把關(guān)”理所當(dāng)然,。其二，由于缺乏相關(guān)的制度硬性制約,，無論出于利益,、出于本能，出于行權(quán)習(xí)慣,，不敢對權(quán)力說“不”。

誰都知道,，舉報人若造謠誣告他人,，是要付出代價的，或吃官司或獲罪。但在發(fā)人言的制度設(shè)計中,，只有“滿足公眾知情權(quán),，作出快速反應(yīng)”這類要求，并沒有責(zé)任懲戒一說,。如果制度設(shè)計能把發(fā)言人的“發(fā)言”責(zé)任與舉報責(zé)任對等起來,，發(fā)言人在“發(fā)言”時若為個人背書，必付出代價,、受到追責(zé),，而不是“說了白說”，新聞發(fā)言人就只敢實話實說,，說靠譜的話,，“污蔑造謠”之類不靠譜的辟“謠”辭令，想必不敢再“張嘴就來”了,。 （張緒才）