1頁紙,，4句話,，連標點不到140字。佛山對這樣的微博體議案說“不”,。1月4日,，廣東佛山人大會議開幕,，人大代表楊欽提交了一份名為《關(guān)于建立市長與市人大代表“信息直通車”制度》的“微議案”，除去議案題目和提案人姓名外,，全文連標點還不到140字,。為把案由說清楚，楊欽用文言文寫作,。大會議案組表示,，“微議案”問題分析得不透徹，建議也不甚詳細,，希望楊欽修改,。（2013年2月5日《新快報》）

我們不妨首先把這份“微議案”的正文照錄于此：“人大代表建議多見于兩會期間,，及閉會，雖有專門章節(jié)規(guī)定,，然囿于實際,，代表之建議甚寥。為加強本市代表與選民之聯(lián)系,，及時反映民眾之訴求,，特提議建立市長與代表‘信息直通車'之制度。舉措：其一,，閉會期間,，代表之重要信息可藉特殊標識之專用信封,，徑達市長,。其二，建立代表與市長直通車網(wǎng)絡平臺,?！比倪B標點還不到140字，這的確是一份“微議案”,。

對于這份提案,，大會議案組的評語是：“微議案”沒有案由，問題分析得不透徹,，建議也不甚詳細,，所提事由無關(guān)全局。大會議案組相關(guān)負責人還專門找到提案人楊欽,，希望他能把議案進一步完善,，將建議再細化，“這樣我們才能更好落實,?！憋@然，與那些洋洋灑灑的千字文,、萬字文相比,，這份提案確實“過于簡單”。

從常規(guī)來看,，代表提案的寫法一般有三塊：第一塊是案由,，提出你要解決的問題，包括解決問題的必要性和迫切性,；第二塊是解決問題的依據(jù),，即案據(jù)，包括法律的,、政策的,、事實的根據(jù),；第三塊就是解決問題的具體方案，要有可操作性,。顯而易見,，按照這樣的固定行文模式寫下來，一份提案只用140字,，無論如何都是無法完成的,。

問題是，衡量提案質(zhì)量的高低,，是看案文的字數(shù)篇幅,，還是取決于內(nèi)容是否重要？對于這份“微提案”的定性,，是簡單還是簡練呢,？是應付還是進步？

人們常說,，簡單就是進步,，這句話同樣適用于這份“微提案”，這份“微議案”是一種文風的進步,。其進步之處在于,，大膽地向機關(guān)工作人員早已習慣與留戀的形式主義和官僚主義宣戰(zhàn)。具體到提案的寫法上,，勇于打破固定模式,，可寫可不寫的，堅決舍棄不寫,。而對于必寫的地方,，他則采用文言文簡述，盡量節(jié)省文字,。比如,，他果斷舍棄了提案中固定的段落“案由”，省略了代表們?nèi)巳诵闹敲鞯拇蟊尘懊枋?。即他不是首先羅離羅嗦地從自己在現(xiàn)實生活中所發(fā)現(xiàn)的問題與矛盾講起,，提出問題的背景，再闡明要解決的問題,，并說明為什么會提出這樣一個問題,，而是開門見山，直奔主題,，簡要明了,，這種節(jié)儉清新的文風很值得提倡。

可以說,，假如按照老師評定學生作文的標準來評價這份“微議案”,，給予“沒有案由,，問題分析得不透徹，建議也不甚詳細,，所提事由無關(guān)全局”的評語,，一點也不過分，甚至是給提案人留足了面子,。但是,，提案畢竟不是做作文，講究段落布局,，遣詞造句,。更不是做填空題，僵死照搬,，不二選擇,。提案好不好，不在字數(shù)有多少,，關(guān)鍵要看內(nèi)容重不重要,，具體寫法僅是表達形式而已,，過于強調(diào)形式就會本末倒置,。

當然，也不排除有些人大代表因為條件和能力的限制不能進行論證,，只能把問題簡單地向人大會議提交,。這時候不管字數(shù)多少，人大機關(guān)可以成立專職委員會去幫助他進行完善和細化,。

笑星潘長江有一句名言：“凡是濃縮的,，都是精品?！倍滩皇敲?，恰恰現(xiàn)實生活中的稀缺品。說短話,，寫短文,，開短會，歷來為人們所熱崇,。在封建社會,，寡婦改嫁是很難的，要受到法律的保護,，更是難上加難,。但有一寡婦的離婚狀紙，只寫了“夫死,，無嗣,，翁鰥,，叔壯”這8個字，就被縣官批準了,?？梢姡挷辉陂L,，說到點上就行,。提案字數(shù)也不必太多，說清道明即可,，大可不必拘泥于固定的形式,，而違反了形式為內(nèi)容服務的規(guī)律，陷入以形式主義反對形式主義的泥潭,。

看來,，轉(zhuǎn)變作風決不是一句空話。人大機關(guān)轉(zhuǎn)變作風,，不妨從提案文風抓起,，革除“八股”陋習，鏟除思想深處對形式主義和官僚主義的習慣與留戀,，倡導簡約清新的文風,。這樣，既可以減少代表撰寫時的勞累,，也能減輕機關(guān)審閱中的負擔,，何樂而不為呢？只要是言之有物,，通俗易懂,，因果清晰，解決有方,，就是好提案,，別單純?nèi)缸謹?shù)有多少，好嗎,？