6月11日,，央視著名主持人崔永元在個(gè)人微博怒斥湖南省教育廳，稱其：“不努力,、不作為、不要臉,！”當(dāng)天，崔永元參加以“鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)公益活動(dòng)”為主題的微博訪談,，訪談開始前，他在微博中寫道：“崔永元公益基金第六期鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)八月培訓(xùn)100名湖南鄉(xiāng)村教師,。為此，湖南省教育廳回復(fù)：不反對(duì),、不支持、不參與,。我們非常憤怒，在此正式評(píng)價(jià)湖南省教育廳：不努力,、不作為、不要臉,！”（6月12日人民網(wǎng)）

向來以幽默風(fēng)趣,、一臉壞笑面孔示人的“小崔”,，這一回對(duì)于湖南教育廳的“三不”回應(yīng),，卻表現(xiàn)出出離的憤怒，并以“不努力,、不作為、不要臉”的激烈態(tài)度爭鋒相對(duì),，這究竟是為什么呢？

應(yīng)該說,，在成熟的公民社會(huì)中，政府部門與公益組織理當(dāng)是分工協(xié)作,、“兩條腿走路”的關(guān)系。前者一般既“不參與”也無權(quán)“反對(duì)”后者組織發(fā)起的活動(dòng),，后者行動(dòng)做事亦無需獲得前者的“支持”。然而,，湖南省教育廳對(duì)于“鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)”計(jì)劃“不反對(duì)、不支持,、不參與”的回復(fù)，卻讓人讀出了某種權(quán)力的傲慢與算計(jì),，而這正是小崔憤怒的原因。

眾所周知,，“鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)”計(jì)劃自2007年啟動(dòng)至今成績斐然。其對(duì)甘肅,、貴州等省份約700名鄉(xiāng)村教師的培訓(xùn)，在很大程度上提高了當(dāng)?shù)氐慕虒W(xué)水平,。而2011年，黑龍江8名官員冒名進(jìn)京“培訓(xùn)”被曝光并遭退返一事,，更是為其樹立了公信力。從某種意義上說,，“鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)”其實(shí)是在替地方教育部門做他們的分內(nèi)之事，因而即使不積極配合,，至少也不該在一旁說些“不反對(duì)、不支持,、不參與”的風(fēng)涼話。

然而,，如果我們從某些部門扭曲的政績觀角度出發(fā)，便不難理解“三不”回應(yīng)背后的邏輯,。在這些部門看來，與公益組織的合作,，如若成功了，公眾容易念公益組織的好,，而將政府的配合視作理所當(dāng)然；要是合作過程中出現(xiàn)齟齬,、摩擦,，那么輿論便會(huì)習(xí)慣性地站在公益組織一邊,。這種情況下,，“不反對(duì)、不支持,、不參與”便成了許多地方明哲保身的不二選擇。湖南省教育廳這一次之所以遭罵,，只是因?yàn)閷⑦@種“潛邏輯”說了出來。

問題是,，這種“邏輯”存在明顯的目的背離,。需知,，政府部門與公益組織存在的終極目的，在于促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步,、提升公眾福祉。因此兩者盡管彼此獨(dú)立,，但不必然相互作壁上觀，很多時(shí)候公共利益的最大化實(shí)現(xiàn)有賴雙方的緊密配合。這方面最突出例子莫過于“免費(fèi)午餐”——沒有鄧飛等人的振臂高呼,，便沒有“免費(fèi)午餐”的星星之火；而中央政府若不積極響應(yīng),，啟動(dòng)“農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營養(yǎng)改善計(jì)劃”,，則“免費(fèi)午餐”也不可能形成惠及2600多萬學(xué)生的燎原之勢。而要想使“鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)”成為第二個(gè)“免費(fèi)午餐”,，沒有官員政績觀的轉(zhuǎn)變是難以想象的，這或許是小崔發(fā)怒的另一層原因,。