5日上午10時許,，有一名男子在火車站麥當勞樓上5樓的美食城欲跳樓。梧村所民警接到報警后迅速趕赴現(xiàn)場,，并通知了消防部門準備營救,。就在警方努力試圖勸其放棄跳樓的時候，樓下圍觀群眾起哄,，最后該男子在群眾的起哄聲中高空墜落,，為生命寫下了句號。（6月6日《海峽導報》）

可以說,，這名輕生男子的悲劇背后,，隱藏著巨大的社會悲劇。而且我們每一個人,，都很難說是這巨大悲劇的局外人,。

如果在場的圍觀者都能好心勸導輕生者，那么警方和消防部門的營救便很可能取得成功,，一個不該如此結(jié)束的生命便能和我們一道延續(xù),。令人遺憾的是,， “事發(fā)前有圍觀者竟然大聲說，‘怎么不跳了,？’‘就是表演嘛,！’‘跳吧！’” 這樣的起哄絕非是第一次,，媒體也曾多次有過類似的披露,。這些起哄者，把自己的消遣和快活,，建筑在別人的痛苦和死亡之上,，比起魯迅筆下的“看客”，又是一個巨大的退步,。因為魯迅筆下的“看客”只是“看”而已,，雖然不從積極方面有所作為，但也沒把事情推向更加黑暗的深淵,。

近年來,，“圍觀改變中國”的說法漸被人們接受。從這些“起哄輕生”之“圍觀者”們的嘴臉看過去,，圍觀也可以把中國“改變”得更加不堪,。當然我相信，多數(shù)人還是善良的,。至少我敢于樂觀地相信,，多數(shù)人最終會走向善良的。所以我相信,，多數(shù)人的圍觀,，會把中國“改變”得更好，或者說越來越好一些,。不過對那些少數(shù)人的不良圍觀者,，也不能視而不見、聽而不聞,。

首先要在輿論導向上譴責,，在主流媒體上批評那些不懷好意的圍觀者。法不責眾,，德可以責眾,。其次法律也可以出手，如果說魯迅筆下“看客”的沉默,，還只是道德問題,，那么“起哄”促使“輕生”便是法律不該允許的行為?！捌鸷濉贝偈埂拜p生”的性質(zhì),，如同教唆兒童犯罪的行為，可以依據(jù)《中華人民共和國治安處罰法》的有關(guān)條款進行處罰,。一是因為意欲輕生者的情緒處于極端狀況,，自我控制能力很弱，如同未成年人那樣,，正常人沒有權(quán)利對其起哄教唆,。二是起哄教唆妨礙了警方和消防人員的施救工作。