上周，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)題客調(diào)查網(wǎng),，對(duì)7804人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示,，76.1%的人坦言現(xiàn)在社會(huì)做好人好事的環(huán)境差，其中39.1%的人認(rèn)為非常差,。受訪者中，70后占39.1%,，80后占44.3%,。77.9%的人直言在當(dāng)下社會(huì)做好人的成本高。（5月22日中國(guó)青年報(bào)）

7804人參與的一個(gè)調(diào)查,，就得出了《調(diào)查稱近8成受訪者認(rèn)為做好人成本高》這一新聞,，給人錯(cuò)誤暗示的同時(shí)，明眼人不難看出：做好人成本高本身就是一個(gè)偽命題,。

先看看所謂的調(diào)查,，網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)媒體，和紙媒,、電視,、廣播一樣，不同的網(wǎng)站就有不同的受眾,，不同的受眾接受不同的問(wèn)題,，答案就會(huì)大相徑庭，有的甚至是相反,。7804個(gè)北京人跟7804個(gè)云南人或者甘肅人,，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法，100%的會(huì)是天壤之別,，其主要原因就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了上策建筑,，決定對(duì)做好事的行動(dòng)和看法。經(jīng)常上調(diào)查網(wǎng)站的人,，未必就是經(jīng)常做好事的人,，沒做過(guò)好事，咋知道成本高呢,？

民眾之所以說(shuō)做好事成本高,，跟調(diào)查網(wǎng)站設(shè)計(jì)的題目也有關(guān)系,。，從新聞報(bào)道看,，此次調(diào)查,，也就是設(shè)計(jì)了“政府應(yīng)制定相應(yīng)制度，不讓好人吃虧”,、“營(yíng)造好人受羨慕,、受尊敬的社會(huì)環(huán)境”、“要加強(qiáng)宣傳引導(dǎo),，讓好人有榜樣作用”,、“每個(gè)人從自身做起，不以善小而不為”這4個(gè)選項(xiàng),，頂多還有一個(gè)“其它”?，F(xiàn)在公眾心情浮躁已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，抱著打醬油心情看的人也不少,，究竟有多少人去思考做好事究竟是什么情況呢,？很多人都是在無(wú)疑中，想當(dāng)然地進(jìn)行了“4選1”,，最終讓記者得出了做好事成本高的結(jié)論,。

事實(shí)上，在日常生活中,，做好事絕多時(shí)候成本不高,。公共汽車上讓個(gè)座，攙扶過(guò)街老人,，隨手撿起地上的垃圾,，撿到別人的東西及時(shí)歸還等等，80%以上的做好事都是每個(gè)人的舉手之勞,，并無(wú)成本而言,。而有些人稱做好事成本高，主要是看一些新聞炒作,，一個(gè)案例被無(wú)限超大,，最終讓公眾在做好事上杯中蛇影，不敢作為,。

其實(shí),，彭宇案也好，許云鶴案也罷,，再加上各地翻版的類似案件,，也不過(guò)10多個(gè)，這和中國(guó)盡14億人口相比,，連億分之一都不夠,，根本就不具有代表性,。由此得出的做好事成本高，本身就是一葉障目,。和個(gè)別人攙扶不起來(lái)相比,，我們周圍每天都有很多人在默默無(wú)聞地做著好事，彭宇案之所以能震驚全國(guó),，主要還是因?yàn)樗莻€(gè)別現(xiàn)象,，具有新聞性。而天天有見義勇為,、助人為樂,、救死扶傷等現(xiàn)象，因經(jīng)常發(fā)生,，才不具有新聞性了,。

彭宇案被看成中國(guó)道德滑坡的一個(gè)拐點(diǎn)，媒體炒作功不可沒,。盡管到后來(lái)當(dāng)?shù)卣鰜?lái)辟謠說(shuō)不實(shí),，但影響已經(jīng)造成了，這些需要媒體反思自己的社會(huì)責(zé)任,。此次，記者又發(fā)布了《調(diào)查稱近8成受訪者認(rèn)為做好人成本高》這一新聞,，也會(huì)讓“被滑坡”的道德雪上加霜,。在此，本人還是要提醒大家,，一定要看清楚,，做好人成本高本身就是一個(gè)偽命題。