兩輛電動(dòng)車(chē)相撞,，傷者血流不止昏倒在地,，路過(guò)的警車(chē)被攔停后說(shuō)不是自己的轄區(qū),，隨后駛離現(xiàn)場(chǎng),。網(wǎng)友將其過(guò)程全部拍下發(fā)到網(wǎng)上,。對(duì)此,，5月16日河南省焦作市公安局回應(yīng)稱：目前正在調(diào)查,，一有結(jié)果將盡快通報(bào),。（5月17日央視網(wǎng)）

人人都知道“有困難找警察”,，而一旦民眾遭遇危難,，生死攸關(guān)之時(shí),，路過(guò)的警車(chē)卻揚(yáng)長(zhǎng)而去，當(dāng)事警察的解釋竟然是不在自己的轄區(qū),。面對(duì)此情此景,，即使作為普通人都應(yīng)該及時(shí)伸出援手，何況是人民警察,？警察擁有如此“畸形”的執(zhí)法觀,，實(shí)在讓人深思。

由于城市區(qū)域的劃分,，警察都有自己分管的轄區(qū),，一個(gè)城市的警察到其他城市執(zhí)法，確實(shí)有諸多不便,。但不管有什么理由,，都不足以讓警察的職責(zé)迷失，那就是維護(hù)國(guó)家安全,，維護(hù)社會(huì)治安秩序,，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn),。說(shuō)到底,，警察的職責(zé)與地方轄區(qū)并無(wú)必然聯(lián)系，我國(guó)《警察法》第21條明確規(guī)定：“人民警察遇到公民人身,、財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形,，應(yīng)當(dāng)立即救助”，也就是說(shuō),，警察的職責(zé)并不以轄區(qū)為轉(zhuǎn)移,，只要在全國(guó)范圍內(nèi)，救死扶傷都屬于警察的法定義務(wù),，必須嚴(yán)格履行,。

很顯然，警察見(jiàn)死不救不僅違反了法律精神,，也是對(duì)社會(huì)公德的公然踐踏,，其行為還涉嫌犯罪，理應(yīng)受到法律嚴(yán)懲,。根據(jù)我國(guó)《刑法》397條第1款規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守,，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的,，處二年以下有期徒刑或者拘役,；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑,?！?000年11月,，廣東省徐聞縣原公安局巡警大隊(duì)第二中隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)陳忠、警察朱直曾因見(jiàn)死不救,，被當(dāng)?shù)胤ㄔ阂酝婧雎毷刈锓謩e判處有期徒刑一年六個(gè)月,、有期徒刑一年。由此可見(jiàn),，對(duì)警察見(jiàn)死不救追究刑責(zé),，完全合情合理合法。

雖然警察見(jiàn)死不救存在各種客觀因素,，但這些都不能成為瀆職的理由,，更關(guān)鍵的是，警察見(jiàn)死不救是執(zhí)法的惡劣示范,，具有極大的負(fù)面效應(yīng),。相對(duì)于普通民眾而言，警察更應(yīng)該救人于危難,，如果警察見(jiàn)死不救能夠免責(zé),，其他警察必然效仿。退一步說(shuō),，倘若警察都能做到見(jiàn)死不救,，廣大民眾還如何伸出援手？這對(duì)于社會(huì)公德而言,，無(wú)疑是極大的損害,。因此，對(duì)于警察見(jiàn)死不救必須上升至刑法的范疇,，依法嚴(yán)懲才能形成強(qiáng)大的震懾力,，從而樹(shù)立正確的執(zhí)法導(dǎo)向，讓更多的警察嚴(yán)格履行職責(zé),，讓公民的人身安全得到更多保障,。