去年,，開建1000萬套保障房的任務(wù)被層層分解,，其中,，武漢分到11.8萬套的任務(wù)量,，在全國15個副省級城市中排名第一,。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，目前一些地方保障房建設(shè)進程緩慢,，并存在以舊充新,，以企事業(yè)單位宿舍樓充當保障房等情況,。（5月9日《新京報》）

保障房直接關(guān)系這廣大中低收入人群的房屋居住問題，是低收入人群實現(xiàn)住者有其屋的唯一途徑,。地方政府在保障房建設(shè)上弄虛作假,，濫竽充數(shù)，以舊充新,，以企事業(yè)單位宿舍樓充當保障房,，這種做法和統(tǒng)計口徑確實傷害了廣大中低收入人群的感情，破壞了社會的公平正義,，更是政府失信的表現(xiàn),。

不過，保障房以舊充新,，政府確實有過錯,，但是筆者認為，責任并非完全在政府，不全是政府的過錯,，一味的指責政府對保障房建設(shè)沒有任何實際價值和意義,。

目前我國對保障房并沒有一個準確、統(tǒng)一,、規(guī)范的定義,，什么樣的房屋可以作為保障房，可以納入保障房的統(tǒng)計范圍,，各地規(guī)定不一樣,。相反，全國很多地方政府就曾公開明確表示企事業(yè)單位建設(shè)的職工宿舍樓可以算作保障房,，像廣東順德等地更是出臺優(yōu)惠政策,，鼓勵和推動企事業(yè)單位修建保障房當職工宿舍使用，理由也很有道理,，因為企事業(yè)單位要是不建設(shè)宿舍樓,，職工的住房問題就會推向政府，政府就得自身投資建設(shè)保障房提供給他們居住,。換言之,，正是保障房自身沒有一個合法的定義，給包括武漢在內(nèi)的政府提供了可乘漏洞,，為保障房以舊充新的模式提供了條件,。而且從法律角度說，保障房以舊充新,、以企事業(yè)單位宿舍樓當保障房并不違反政策。

事實上不管是保障房以舊充新,，還是將企事業(yè)單位職工宿舍樓納入保障房范圍,，根源在于政府在保障房建設(shè)的投入資金不足，說白點就是地方政府拿不出那么多錢投資建設(shè)保障房,，政府投資建設(shè)保障房存在巨大的財政缺口,。俗話說“巧婦難為無米之炊”，拿不出錢的地方政府當然完成不了上級攤派的保障房建設(shè)任務(wù),，為了完成保障房建設(shè)任務(wù),，只能投機取巧，只能采取與公眾理解的保障房建設(shè)方式不同的模式完成,，那就是以舊充新,，以企事業(yè)單位宿舍樓當保障房。

消除保障房以舊充新,、以企事業(yè)單位宿舍樓替代保障房的怪相,，一方面國家必須對保障房的定義作出一個法定的、統(tǒng)一的定義，明確保障房范疇,。另一方面保障房建設(shè)任務(wù)量的攤派,，要考慮民意，也必須基于地方政府的財政狀況的實際情況,，不能脫離實際建設(shè)保障房,。同時，作為財力雄厚的中央政府和省級政府應(yīng)當在保障房建設(shè)上多承擔資金投入比例,，而財力相對薄弱的市,、縣兩級的投入比例要少一點。只有合理的保障房建設(shè)資金投入分配機制,，才能讓地方政府有足夠的力量投入保障房建設(shè),。