D上市也該有“道德血液”

王軍榮：早在2011年初，歸真堂就曾沖擊過(guò)創(chuàng)業(yè)板,，引起社會(huì)各方的強(qiáng)烈譴責(zé),，歸真堂被迫暫時(shí)擱置了上市計(jì)劃。一年之后,，歸真堂卷土重來(lái)再謀上市,，仍舊引起了社會(huì)強(qiáng)烈的非議。公眾譴責(zé)之所以聲勢(shì)浩大,，關(guān)鍵在于熊膽生產(chǎn)企業(yè)的“殘忍”,。歸真堂是合法企業(yè)，本來(lái),，上市與否,，公眾不會(huì)去干涉，可歸真堂卻又是不一般的企業(yè),，它的上市自然要遭遇質(zhì)疑聲,。同樣，《知音》也是如此,。

上市的企業(yè)也該有“道德的血液”,。

E品位高低誰(shuí)來(lái)定

郭楊陽(yáng)：“知音”的品位高低與否,，到底應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)決定？很明顯,，不是那些沒(méi)有看過(guò)《知音》,，沒(méi)有過(guò)小城市、農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活感觸的精英階層,。沒(méi)有實(shí)踐,、沒(méi)有切身感觸就沒(méi)有發(fā)言權(quán)，在廣大的二三線城市,、鄉(xiāng)鎮(zhèn),，“非精英”人群到底需要怎樣的一本雜志，以作為其文化載體,？市場(chǎng),、受眾的選擇，以及“知音”的規(guī)模增長(zhǎng),，給出了最中肯的答案,。

F哪怕《知音》是棵毒草

翟春陽(yáng)：我想抄一段周作人晚年文章《談毒草》中的兩段話：“百花齊放，本來(lái)是說(shuō)所有的花一齊地都開(kāi)起來(lái),，是一句包括一切,、毫無(wú)保留的話，但現(xiàn)在有人提出意見(jiàn),，以為花里邊有‘毒草’,，不應(yīng)該放，這句話顯然是不對(duì)的,。我們說(shuō)凡是花都應(yīng)放,，不論毒草與否，不能以這個(gè)資格剝奪它的權(quán)利,?！薄疤岢倩R放’，卻又嚷嚷有毒草不許放……天下有這種事么,？既然齊放,，也總得讓它放了出來(lái)，隨后你再研究它一下子,，下判語(yǔ)道這有問(wèn)題,，遂即展開(kāi)討論……開(kāi)得好不好是另一件事，這樣才與‘百花齊放’的原則不相違背,?！?/p>

如果有誰(shuí)認(rèn)為《知音》就是一棵大毒草，那他真該去認(rèn)真讀一下周作人這篇文章,。(據(jù)《青年時(shí)報(bào)》)

G資本不相信雅,、俗

鄧海建：梳理一下對(duì)《知音》上市的怨憤,，只要不觸及法律底線，就與雜志是否能上市無(wú)關(guān),。若其果真如此不堪,，早有文化主管部門(mén)、司法部門(mén)介入,，恐怕也等不到上市這天,。如果法制底線在，剩下的糾結(jié),，不過(guò)是“雅”“俗”之爭(zhēng),。

不是每個(gè)人都要愛(ài)看《知音》，拋開(kāi)語(yǔ)體與敘事上的“農(nóng)村烙印”不說(shuō),，一家合法傳媒企業(yè),，按程序謀求上市之路，當(dāng)非“道德”之內(nèi)的事,。資本市場(chǎng)自有資本市場(chǎng)的邏輯，你可以不買(mǎi)它的刊物,，甚至可以鄙視它的故事,，卻不能以道德之名阻礙其上市之路。(據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》)