□華西都市報評論員李曉亮

因為在教育系統(tǒng)和社會生態(tài)中,，我們長期缺乏必要而基本的邏輯訓(xùn)練,，所以一些人遇事總愛混淆概念,，將完全不搭界的兩個不同領(lǐng)域的事情,，生拉硬扯到一個范疇，然后進行最拿手的道德評判,。哪怕是一些純法律或市場方面的行為,，我們也總習(xí)慣從道德格調(diào)等方面入手評論,。

用“道德裁判市場（法律）”的事兒,，一再出現(xiàn),。最新的就是昨日“《知音》被指品位過低，上市計劃遭質(zhì)疑”的新聞,。近來,，《知音》雜志計劃上市,，成為中國期刊第一股,。但因為“城鄉(xiāng)結(jié)合部第一刊”這一“低俗”定位，遭到業(yè)內(nèi)質(zhì)疑,。畢竟,，《知音》數(shù)十年如一日專注炮制情節(jié)老套惡俗、標(biāo)題狗血煽情的“癡情女與負(fù)心漢”的故事,。所以有人認(rèn)為該刊上市,，會影響中國媒體聲譽。

其實遭遇這等上市尷尬的,，不止《知音》,。有必要厘清的是，一個企業(yè)是否是一個合法的存在,？如果是,，那么合法企業(yè)正常途徑的融資上市行為，都不應(yīng)受到過多的道德指摘,。

因為道理再簡單不過了,，市場的歸市場，法律的歸法律，道德的歸道德,，一碼歸一碼,。證券市場不應(yīng)是企業(yè)道德優(yōu)劣、格調(diào)高下的衡量標(biāo)尺和裁判準(zhǔn)繩,。市場只認(rèn)守法企業(yè),，不認(rèn)高尚企業(yè)。

所以,，回到知音上市問題,，也是如此。濫情惡俗的“知音體”,，確實為稍有文字追求的從業(yè)者所鄙,。它格調(diào)不高，品相不雅,，所以長期盤旋在二三線城市,、城鄉(xiāng)結(jié)合部、農(nóng)村讀者群,，也一直堅守這條生存之路,。悉心耕耘數(shù)十年，終在這一領(lǐng)域,，取得了讓同行艷羨的業(yè)績,，直至謀劃上市。這時,，你（特別是同行）若指著它的鼻子,，說它道德格調(diào)低下，不配上市,，除了顯出你羨慕嫉妒恨和無知之外,，對其并無殺傷力。

前面說過,，能否上市,，只取決于其本身是否合法，而不看其格調(diào)是否高雅,。如果說知音上市需要面對質(zhì)疑,，那也只能是如，曾和其對簿公堂的畢淑敏所遭遇的：《知音》是否一再刊登過類似的“冒名偽作”,，侵害作家,、明星乃至一般新聞當(dāng)事人的名譽權(quán)等合法權(quán)益，以冒名,、或作偽等違規(guī)違法手段,，刊載失實的新聞類作品,？

格調(diào)是定位問題，造假就是法律問題,。而假如長期處于此類法律糾紛中的《知音》,，還能無責(zé)無礙地“萬花叢中過，片葉不沾身”做大做強,，無視受害者的權(quán)益和理賠要求,，那么這樣的企業(yè)就不是道德格調(diào)問題了。到底誰該為此負(fù)責(zé),？到底是哪個大的法律制度層面的生態(tài)出了問題,？都值得細(xì)究?？傊?，此類法律的問題，必須在法律框架內(nèi)解決,。而除了法律之外的對于上市的指摘,，都是不靠譜，也沒有戳中重點的隔靴搔癢,。