國際環(huán)保組織綠色和平發(fā)布調(diào)查報告,，指“立頓”的綠茶,、茉莉花茶和鐵觀音袋泡茶,，均含有被國家禁止在茶葉上使用的高毒農(nóng)藥滅多威,。對此,，立頓茶生產(chǎn)商聯(lián)合利華發(fā)布聲明表示,，“我們生產(chǎn)的立頓茶系列飲品完全符合中國國家標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于農(nóng)藥殘留的規(guī)定,，是安全和合格的產(chǎn)品,?！?/p>

輿論強(qiáng)勢跟進(jìn)后,，關(guān)于立頓、關(guān)于國標(biāo),，坊間已形成鮮明的意見傾向,。于是，“含毒茶包”,、“寬松國標(biāo)”,，一次次被復(fù)述。但事實(shí)上,，僅僅依據(jù)現(xiàn)有證據(jù),，姑妄定論未免不智。一方面,，作為獨(dú)立的環(huán)保組織,，“綠色和平”之操作科學(xué)性，與鑒定規(guī)范性,，其實(shí)有待確認(rèn),；另一方面，關(guān)于“農(nóng)藥殘留”國標(biāo),，確乎不曾接受一番公平,、全面的“再審視”。

最嚴(yán)肅的敘述,，當(dāng)是“立頓茶包被某環(huán)保組織檢出高毒農(nóng)藥”,，而非“立頓茶包，被檢出高毒農(nóng)藥”,。輕易略去“行為主體”,，往往會造成誤解，受眾會認(rèn)為,，這是一個蓋棺論定式表達(dá),。考慮到信息傳播,，很大程度就是“概括—簡化—符號化—口號化”過程,，可以想見且已被證實(shí)的是,，“立頓有毒”已成最終的“輿論產(chǎn)品”。

立頓是否有毒,？已有信息指向“有毒”,，卻仍不足將之“坐實(shí)”。環(huán)保組織一紙報告,，并非終極“判決”,。因?yàn)椋碎g職能分工傳統(tǒng)下,，專業(yè),、權(quán)威、官方系統(tǒng)內(nèi)的鑒定機(jī)構(gòu),，才是理論上的唯一裁斷方,。因此，等官方結(jié)論出來后,，公眾再作行動不遲,。然而，甚少有人等待,，與之相反,，“一說就信、急急避險”成了主流的選擇,。不得不說,，官方鑒定機(jī)構(gòu)一再的作為不力，加之食品領(lǐng)域丑聞連連,，已然培育出“寧信其有，不信其無”的世俗生存策略,。

在意見市場內(nèi),，“官方鑒定”以其一貫的滯后與不靠譜，漸漸失去了擁躉,。作為替代物,，媒體揭黑、名人吹風(fēng),、環(huán)保組織的報告,，在很多人看來，成為值得信賴的內(nèi)幕來源,。以立頓茶包為例,，盡管多數(shù)人對“綠色和平”知之甚少，可還是不約而同地選擇了“認(rèn)可其結(jié)論”,。對某方的不信任,，竟演變對其他方的輕信——即便這是一家稍顯陌生的環(huán)保組織,，即便僅有極少量的抽樣樣本。

民眾心理預(yù)設(shè)的根本性改變,，或許才是一切的根源,。即，從前人們默認(rèn)食物是安全的,，不安全的食物乃異類,，非充足證據(jù)而不輕信；而現(xiàn)在,，很多人默認(rèn)食物是危險的,，任何人說“某物含毒”，都極易引起共鳴,。一種“反權(quán)威”的立場,，使得官方鑒定機(jī)構(gòu)處境尷尬，民眾不再信任,、乃至排斥其履職,。但，在民間鑒定發(fā)育不彰的語境下,，那種“高傲的不信任”奢侈且危險,。