這份“否決”明確地告訴群眾,，最高行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)政府的監(jiān)督職能并未缺位，進(jìn)一步增強(qiáng)了群眾對(duì)行政復(fù)議公信力的信賴,。

歷時(shí)兩年,，清華大學(xué)法學(xué)博士王進(jìn)文的維權(quán)之路終露曙光。今年3月,，山東省認(rèn)定他老家所在區(qū)域征地合法的裁決被國(guó)務(wù)院撤銷,，王進(jìn)文收到了蓋有國(guó)務(wù)院大印的行政復(fù)議裁決書。

回顧王進(jìn)文的維權(quán)之路,，不難看出其中的艱辛與執(zhí)著,。一位崇尚法治的法學(xué)博士,，面對(duì)自己老家房屋在未簽協(xié)議的情況下被拆，走遍法律程序卻難討“說(shuō)法”,，即便是那封被網(wǎng)友稱為“不卑不亢”“有理有據(jù)”的致濰坊市長(zhǎng)的信,，也未能改變山東省政府作出的復(fù)議決定，那時(shí)的他是否會(huì)對(duì)書本上的法律條文,、自己一貫的法治信條生出懷疑與迷茫,？

對(duì)拆遷這樣的行政糾紛，法律設(shè)置了行政復(fù)議和行政訴訟多種救濟(jì)渠道,。但在具體個(gè)案中，復(fù)議機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)能否秉承客觀,、公正的立場(chǎng)為公民提供權(quán)利救濟(jì),，卻難以預(yù)料。比如本案中,，山東省行政復(fù)議辦公室曾召開聽(tīng)證會(huì),，在只有王進(jìn)文一方提交證據(jù)的情況下，復(fù)議依然維持了具體征地行為,，明顯有違行政復(fù)議法的規(guī)定,。

復(fù)議機(jī)關(guān)與作出具體行政行為的機(jī)關(guān)往往具有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，利益的一致性容易讓“老子復(fù)議兒子”或“自己復(fù)查自己”的行政復(fù)議公正性存疑,。在這種情況下,，司法途徑就成為公民的最后維權(quán)通道。遺憾的是,，本案中三起行政訴訟和一起民事訴訟一直不開庭,，司法懈怠的背后究竟隱含著什么樣的苦衷，值得深究和反思,。

對(duì)省政府的復(fù)議決定不服,，可以向法院起訴，也可以申請(qǐng)國(guó)務(wù)院終局裁決,。這次,，王進(jìn)文的行動(dòng)得到了回應(yīng)，國(guó)務(wù)院裁決撤銷了山東省政府的復(fù)議決定,，責(zé)令山東省政府依法重新處理,。雖然后續(xù)處理結(jié)果還有待觀察，但這份“否決”明確地告訴群眾,，最高行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)政府的監(jiān)督職能并未缺位,，進(jìn)一步增強(qiáng)了群眾對(duì)行政復(fù)議公信力的信賴。

以國(guó)務(wù)院的裁決否定省級(jí)政府的決定,，這種并不多見(jiàn)的特例或許還難以復(fù)制,，因?yàn)榧姺睆?fù)雜的行政糾紛不可能全都交由國(guó)務(wù)院終局裁決,。這種背景下，有關(guān)方面應(yīng)該研究如何強(qiáng)化上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)部門的監(jiān)控力度,，如何提高行政復(fù)議對(duì)行政行為的審查公正性,，如何將涉及官民矛盾的行政糾紛導(dǎo)入常態(tài)化的法治軌道并予以有效化解。

本報(bào)特約評(píng)論員傅達(dá)林