事前不見有誰負責，事后卻相互推責,。責任心的如此缺位,，偶發(fā)事故的發(fā)生，也就成了必然,。

4月1日下午,，楊二敬女士在北禮士路物華大廈東側(cè)的便道正常行走時,，突遇地面塌陷，猝不及防的楊女士墜入路面下的“熱水坑”中,，造成全身99%面積深度燙傷,。4月9日晚，與死神頑強抗爭了多日的楊女士終于撒手人寰,。

相信對于大多數(shù)關注此事的公眾而言,，楊女士的去世并不十分意外。如此大面積,，且包括幾乎全部臟器的深度燙傷,，其渡過難關、挽回生命的希望確實十分渺茫,。公眾此前對事故責任各方的不滿,、憤怒，本身就包含著對楊女士命運的深切同情和擔憂,。

斯人已去,，本不該發(fā)生的悲劇以最壞的結(jié)局落幕,，在對楊女士及孩子,、家人的不幸表示深切同情的同時，我們更需要深刻反思事故發(fā)生的原因,，追究當事責任人的法律責任,，且由此吸取教訓，避免類似事件的再次發(fā)生,。

回顧事件經(jīng)過,，無論當事各方如何諉過或自辯，一個基本的事實卻無法更改,，即在造成事故的熱力管線發(fā)生泄漏故障,，且有群眾向相關機構(gòu)報警的情況下，涉事各方只要有一家,、一人,，能夠出于基本的責任心，對事故現(xiàn)場稍加隔離,、示警,，這件慘絕人寰的悲劇就完全可以避免。

根據(jù)這一報道分析,，不管事故發(fā)生后,，涉事各方曾經(jīng)以何種理由自辯、諉過,，其本該承擔的責任都將無可逃避,，也將會有人為此承擔刑事責任,。對于逝者楊女士的家人而言，這樣的結(jié)果或許可算是一點安慰,。但是對于社會而言,，事件得到追責、懲治,，固然部分消除了公眾的不滿,，安撫了公眾的不安，但如果悲劇的教訓不能得到足夠深刻的反思,，引發(fā)事故的肇因不能被徹底根除,，則公眾仍然會擔心類似的事故再次發(fā)生，公眾對公共安全的本能擔憂也很難消除,。

目前,，該事故被初步認定為一起安全生產(chǎn)責任事故，但以更準確的語言描述,，這應該是一起“責任心”的事故,。根據(jù)最初的媒體報道，北京市熱力集團有限責任公司輸配分公司的工作人員承認,，事發(fā)前的當日下午,，他們已經(jīng)接到集團調(diào)度電話，稱物華大廈東側(cè)便道上不斷有熱霧噴出,，路面上還有熱水滲出,。并稱他們接報后曾赴現(xiàn)場疏散群眾，不讓人員靠近,。但楊女士與同伴路經(jīng)此處時,，周圍顯然沒有任何人員示警，也沒有任何隔離,、警示標志,，否則楊女士不可能一腳踏上下面已經(jīng)被熱水沖刷掏空的路面。

不管熱力公司與萬華置業(yè)公司之間如何爭執(zhí)其熱力管線的所有權(quán)歸屬,，接到群眾報警,，且確認熱力管線出現(xiàn)滲漏事故的情況下，不管哪家都應該出于基本的責任心,，對事故現(xiàn)場實行物理隔離,，譬如拉起圍欄、豎立警示標識,，以避免路人陷落燙傷,。然而，事前不見有誰負責,，事后卻相互推責,。責任心的如此缺位,，偶發(fā)事故的發(fā)生，也就成了必然,。

此外,，如何建立一套意外事故處理的技術(shù)規(guī)范，也是公共事務管理中必須補上的一個重要環(huán)節(jié),。諸如熱力管線這種高危設施出現(xiàn)意外事故,，究竟應該通過何種渠道上報，應該采取何種措施隔離,、預警,，都應該有一套詳盡、具體的技術(shù)流程和規(guī)范,，事故一旦出現(xiàn),，責任方各盡其責、循章而行,，也就可以最大限度地避免責任不清,、應對不當?shù)默F(xiàn)象。

根據(jù)最新的媒體報道,，目前該事故已經(jīng)初步調(diào)查認定是一起安全生產(chǎn)責任事故,，涉事的三家責任主體，即北京萬華置業(yè)有限公司,、北京東方大洋物業(yè)有限公司和北京市熱力集團輸配分公司,，都將接受責任追究，而三家的責任大小,，將會根據(jù)事故調(diào)查結(jié)果予以認定。同時,，對這一事故的刑事調(diào)查也已啟動,。相信通過認真、嚴格的追究,，這起事故的責任人一定會依法受到懲罰,，這既是對死者家屬和社會公眾的交待，也將進一步促進安全生產(chǎn)制度,、措施的完善,，使人民群眾的生命財產(chǎn)安全得到更好的保障。