昨日,，審計(jì)署發(fā)布了玉樹地震災(zāi)后恢復(fù)重建2011年跟蹤審計(jì)結(jié)果公告,。公告顯示，截至2011年10月底，青海省共收到社會(huì)捐贈(zèng)資金99.32億元,，撥付48.29億元,，結(jié)余51.03億元，同時(shí)指出了2.78億元建設(shè)資金閑置未發(fā)揮效益,、部分項(xiàng)目施工質(zhì)量未達(dá)標(biāo)等問題,。

僅就審計(jì)署公布的結(jié)果來看，玉樹恢復(fù)重建里沒有資金濫用,、挪用等情況,，與其他審計(jì)發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)重問題相比，客觀地說,，玉樹暴露出的問題是普遍存在的甚至是輕微的,。

以監(jiān)督手段的一種來看審計(jì)，在結(jié)果中發(fā)現(xiàn)問題并不讓人驚訝,。而對(duì)問題的揭露,，讓審計(jì)署扮演了一個(gè)值得信賴的中立監(jiān)督角色。

此次就玉樹恢復(fù)重建的審計(jì)屬于專項(xiàng)審計(jì),，一般來說,，大大小小的專項(xiàng)審計(jì)之外還會(huì)有年度審計(jì)。通常受到外界關(guān)注的是與重大事項(xiàng),、項(xiàng)目相關(guān)的專項(xiàng)審計(jì)以及每年的年度審計(jì)結(jié)果,，而呈現(xiàn)其中的資金使用問題總會(huì)成為一段時(shí)間議論的焦點(diǎn)。以審計(jì)找出問題為發(fā)端,，進(jìn)而引發(fā)公共層面的討論已經(jīng)是一種日趨成熟的監(jiān)督方式,，但同類問題的反復(fù)出現(xiàn)其實(shí)又指向了審計(jì)監(jiān)督自身的有限性。

在現(xiàn)有的監(jiān)督體制之下,，監(jiān)察機(jī)構(gòu),，即公眾熟知的紀(jì)委是與審計(jì)部門并列的另一個(gè)國家主要監(jiān)督機(jī)構(gòu)。從司職上看,，二者大體以對(duì)事,、對(duì)人區(qū)分設(shè)置，與監(jiān)督政府資金使用情況的審計(jì)部門不同,，后者監(jiān)督的是官員行為,。可以說,，二者運(yùn)行在兩條平行的軌道上,，這意味著審計(jì)部門在監(jiān)督上的力所不逮不能在紀(jì)委方面得到補(bǔ)充，反之亦然,。

以官員違法違紀(jì)為例,，即使某個(gè)官員受到紀(jì)委查處,，其此前任職的一級(jí)政府機(jī)構(gòu)不會(huì)一并受到審查，官員借職權(quán)所作行為造成的負(fù)面影響因而帶過,，不難看到,，兩套并存的監(jiān)督機(jī)制不能覆蓋到所有問題。

然而,，進(jìn)一步看,，更大的問題在于，盡管這套監(jiān)督機(jī)制仍有不足,，卻沒其他有效的監(jiān)督形式存在,。

事實(shí)上，已經(jīng)曝光的或者說公眾所看到的,，無論是政府官員,、行政工作人員還是政府機(jī)構(gòu)的問題，大多仍是出自上述兩套機(jī)制,。而少數(shù)社會(huì)、輿論監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的問題,，多半是諸如“為誰服務(wù)”這類言行失當(dāng)或天價(jià)酒單這樣的“小事件”,。也就是說，對(duì)于各級(jí)政府與限制權(quán)力直接相關(guān)的核心問題,，審計(jì)幾乎是發(fā)現(xiàn)問題或者讓問題為公眾知悉的唯一渠道,，這也使得資金使用問題成了公眾可以甚至唯一可以討論的話題。資金使用問題成為議論核心,，是不是說別的方面就不存在問題了,？

應(yīng)當(dāng)說，政府及其相關(guān)機(jī)構(gòu)的行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于資金使用,，更多的問題其實(shí)存在于日常工作中,，但可以看到，一個(gè)有效的內(nèi)部日常監(jiān)督機(jī)制并沒有形成,，怎樣將監(jiān)督從資金使用推及到更廣的層面是一個(gè)重要的問題,。至于外部的公眾監(jiān)督機(jī)制，實(shí)際上,，從一些抵制監(jiān)督,、防止監(jiān)督、報(bào)復(fù)監(jiān)督的事例來看,，在現(xiàn)有制度框架下合理合法的民眾,、輿論監(jiān)督行為仍沒有得到正常地對(duì)待，如何在保證現(xiàn)有監(jiān)督權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大公眾監(jiān)督的范圍同樣值得重視,。