3月27日,，音樂人高曉松在微博發(fā)文力挺退出微博的舒淇,。其中“我們這個(gè)行業(yè),，賣身賣藝賣青春,，用歡笑淚水,，獻(xiàn)愛與自由,。從未巧取豪奪,，魚肉鄉(xiāng)里，干過什么傷天害理之事”,，字里行間道盡光鮮背后的辛酸,，引得眾多網(wǎng)友紛紛效仿，瘋狂撰寫自己行業(yè)版本的辛酸史,，有網(wǎng)編版,、教師版、企劃版……統(tǒng)稱“高曉松體”,。

喧囂時(shí)代,，各有其哀?！霸V苦”儼然是一種必須,，只是在等某個(gè)節(jié)點(diǎn)或機(jī)會(huì)。當(dāng)情感的泛濫,，遇上文字的貧瘠,，仿效與從眾，變得容易,、多發(fā)且勢(shì)大,。“高曉松體”背后,，固然存有一代人的實(shí)情實(shí)感,，卻在另一方面昭示，我們已經(jīng)無(wú)心,、無(wú)力,，進(jìn)行一次個(gè)性化的“訴怨”。集體的辛酸敘事,，在莫名的興奮,、一絲的狂熱之外，真實(shí)感,、渲染力反倒存疑,。

懦弱者,，唯有在“人云亦云”中，才有勇氣發(fā)出自己的聲音,；技拙者,，只能藉“逐流隨波”潮，方有機(jī)會(huì)舒展不多的才情,。但殊不知,，當(dāng)人們高舉“高曉松體”言事，所謂“自己的聲音”,，多半蕩著他人的音色,。所謂“個(gè)體的才情”，也難免有山寨,、翻抄的影子,。這是無(wú)比熱鬧的年月，卻非真正精彩的光景——戲謔與仿效,，從不是真正的流行文化,，也從不是真誠(chéng)的情緒表達(dá)！“高曉松體”只屬于高曉松,，其后的種種衍生品浮躁而顫弱,。

梳理現(xiàn)世的信息格局，稀缺與過剩是并存的兩極：獨(dú)特的,、個(gè)性的東西太少,，雷同的、重復(fù)的元素奇多,。高曉松力挺舒淇的一段獨(dú)白,，文采斐然、情真意切,、措辭至妙,，也難怪網(wǎng)友爭(zhēng)相轉(zhuǎn)引。然而,，“學(xué)之者生,，似之者亡”，幾無(wú)創(chuàng)見的“搬移”,、“填空”,，只會(huì)推著一段“妙言”速朽。凡此先例甚多,，從“淘寶體”到“凡客體”,，從“一個(gè)非常艱難的決定”到“普文二的對(duì)號(hào)潮”——一切網(wǎng)絡(luò)經(jīng)典，生于實(shí)感、毀于泛濫……

漫天遍地的“高曉松體”,，休言其后反襯了各行人的辛酸,、顯映了不同人的困厄。喧嘩網(wǎng)文,，認(rèn)真者輸,！終究，“戲仿”是最易成勢(shì)的話語(yǔ)策略,，卻也因其“討巧”而命線尤短,。以“轉(zhuǎn)述”為內(nèi)核、插科打諢式的“言說”,，雖有群情激昂之面龐，卻天然帶著封閉心靈,、拒喜拒悲之傾向,。網(wǎng)友很“認(rèn)真地訴苦”，以一種玩笑的口吻,、造噱頭的方式,，又怎能不令人懷疑其心其行？

高曉松體,，與其他網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)體無(wú)異,，無(wú)非是新人類心靈自閉、語(yǔ)言退化的明證,。所謂“流行”,，另一面就是個(gè)體性的消弭；而今天越發(fā)便捷的網(wǎng)絡(luò),，居然隔三差五地衍生著“流行”,，其頻度之高、速度之快,，又在說明著什么呢,？依舊回到“學(xué)之者生，似之者亡”的命題,，“仿效”尚難言“學(xué)”,，“戲謔”惡猶超“似”——語(yǔ)言之困，早已過了由生而亡的階段了?。ㄏ嚓P(guān)報(bào)道見3月28日《山東商報(bào)》）