近年來，“泄題”日益成為各類國家級考試中刺眼的關(guān)鍵詞,。從考研,、四六級、數(shù)學(xué)競賽等教育考試,，到公務(wù)員,、事業(yè)單位招考等人事考試，再到注冊會計師等資格考試,，泄題丑聞屢見不鮮,。面對買賣答案幾乎成為產(chǎn)業(yè)鏈的現(xiàn)實(shí)，人們發(fā)現(xiàn),，泄題絕非單獨(dú)的偶發(fā)性事件,，日益呈現(xiàn)連續(xù)性、廣泛性的特征,。

國家考試之所以為人們廣泛承認(rèn),，在于組織方的公共性、公益性立場,，其背后有著國家信用的強(qiáng)大支撐,，各種選拔機(jī)制因此具有正當(dāng)性和公信力，獲得資源分配的合法性,。某種程度上說,，“國字號”考試,，幾乎就是國家信用的抵押。當(dāng)個體或個別組織為一己之私利,，操作泄題,、“蘿卜招聘”等人才選拔中的不公現(xiàn)象時，考試機(jī)制所必需的公信力就喪失了,。在邊界的模糊性和群體心理的非理性等綜合因素作用下,，公眾對不公正和權(quán)力尋租的不滿，必然會指向組織方及其代表的國家信用本身,。

從長遠(yuǎn)來看，破壞人才選拔機(jī)制會在根本上破壞一個社會的動態(tài)公平,。教育是社會公平的推進(jìn)器,，以高考、研究生,、公務(wù)員招考為典型代表的國家考試,，本質(zhì)上是資源的再分配。捍衛(wèi)它的公正性,，就是捍衛(wèi)每一個社會成員通過自身努力改變命運(yùn)的權(quán)利,，進(jìn)而促進(jìn)階層流動，維持社會動態(tài)公平,。當(dāng)這種選拔機(jī)制也被腐敗滲透,，其負(fù)面影響是深遠(yuǎn)的。在微觀層面,，個人的命運(yùn)可能因此全然改變,。在宏觀層面，社會公平被扭曲,，機(jī)會被人為壟斷,，公共資源淪為一小部分群體的“私器”，會造成馬太效應(yīng),。

當(dāng)前,，各類泄題事件的不斷曝光，使信用危機(jī)呈蔓延趨勢,。觀察其處理方法,，我們卻發(fā)現(xiàn)，相關(guān)事件方采取的都是“打補(bǔ)丁”的短效措施,，缺乏根本性的追責(zé)和長效機(jī)制,。在態(tài)度上，盡管組織方不乏正確的表態(tài),，但基本上都是被曝光之后,、在各種壓力之下的被迫回應(yīng),，保證會組織調(diào)查給公眾交代，在措施上,，常?；乇軐κ录旧淼淖肪浚徊扇∈潞笮缘难a(bǔ)救措施,，并且在運(yùn)作過程中的公開和透明度還不夠,，即使是直接利益相關(guān)者也無力發(fā)出訴求。

拿2012年考研英語泄題事件來說,，盡管教育部表示研究生招考作弊案主要嫌犯已抓獲,，要求招生單位和有關(guān)部門強(qiáng)化復(fù)試考核。但很明顯嫌犯只是作弊案件的環(huán)節(jié)之一,，如果對事件的追責(zé)止步于此,，很難說沒有護(hù)短甚至找“替罪羊”的嫌疑。由于成本巨大,，類似事件都幾乎沒有可能重新組織考試,，因此強(qiáng)化復(fù)試考核固然是現(xiàn)實(shí)之舉，但是具體如何強(qiáng)化,，不說向社會公布,，作為直接受害者的廣大考生有沒有權(quán)利參與？這些都是問題,。

就目前的情況來看,，沒有相應(yīng)的監(jiān)督制衡力量，組織方所謂自查的力度值得懷疑,，很可能逐漸演變?yōu)榇笫禄?、小事化了。揚(yáng)湯止沸的權(quán)宜之計,，無法安慰公眾的失望心理,，也挽救不了信用危機(jī)。

國家信用不只是一個經(jīng)濟(jì)詞匯,，也絕不只是體現(xiàn)在發(fā)行債券這樣的經(jīng)濟(jì)活動中,，以國家名義、政府公信進(jìn)行的各項活動里,，都有它的影子,。如果這里透支一點(diǎn)，那里透支一點(diǎn),，社會人心就會出問題,。“國字號”招牌理應(yīng)做國家信用的捍衛(wèi)者、支撐者,，不能成為降格者,，更不能淪為透支者。