近年來,，“泄題”日益成為各類國家級考試中刺眼的關鍵詞,。從考研、四六級,、數(shù)學競賽等教育考試,，到公務員、事業(yè)單位招考等人事考試,，再到注冊會計師等資格考試,，泄題丑聞屢見不鮮。面對買賣答案幾乎成為產業(yè)鏈的現(xiàn)實,，人們發(fā)現(xiàn),，泄題絕非單獨的偶發(fā)性事件,，日益呈現(xiàn)連續(xù)性、廣泛性的特征,。

國家考試之所以為人們廣泛承認,，在于組織方的公共性、公益性立場,，其背后有著國家信用的強大支撐,，各種選拔機制因此具有正當性和公信力，獲得資源分配的合法性,。某種程度上說,，“國字號”考試，幾乎就是國家信用的抵押,。當個體或個別組織為一己之私利,，操作泄題、“蘿卜招聘”等人才選拔中的不公現(xiàn)象時,，考試機制所必需的公信力就喪失了,。在邊界的模糊性和群體心理的非理性等綜合因素作用下，公眾對不公正和權力尋租的不滿,，必然會指向組織方及其代表的國家信用本身,。

從長遠來看，破壞人才選拔機制會在根本上破壞一個社會的動態(tài)公平,。教育是社會公平的推進器,，以高考、研究生,、公務員招考為典型代表的國家考試,，本質上是資源的再分配。捍衛(wèi)它的公正性,，就是捍衛(wèi)每一個社會成員通過自身努力改變命運的權利,，進而促進階層流動，維持社會動態(tài)公平,。當這種選拔機制也被腐敗滲透,，其負面影響是深遠的。在微觀層面,，個人的命運可能因此全然改變,。在宏觀層面，社會公平被扭曲,，機會被人為壟斷,，公共資源淪為一小部分群體的“私器”，會造成馬太效應。

當前,，各類泄題事件的不斷曝光,，使信用危機呈蔓延趨勢。觀察其處理方法,，我們卻發(fā)現(xiàn),，相關事件方采取的都是“打補丁”的短效措施，缺乏根本性的追責和長效機制,。在態(tài)度上,，盡管組織方不乏正確的表態(tài)，但基本上都是被曝光之后,、在各種壓力之下的被迫回應,，保證會組織調查給公眾交代，在措施上,，常?；乇軐κ录旧淼淖肪浚徊扇∈潞笮缘难a救措施,，并且在運作過程中的公開和透明度還不夠,，即使是直接利益相關者也無力發(fā)出訴求。

拿2012年考研英語泄題事件來說,，盡管教育部表示研究生招考作弊案主要嫌犯已抓獲,，要求招生單位和有關部門強化復試考核,。但很明顯嫌犯只是作弊案件的環(huán)節(jié)之一,，如果對事件的追責止步于此，很難說沒有護短甚至找“替罪羊”的嫌疑,。由于成本巨大,，類似事件都幾乎沒有可能重新組織考試，因此強化復試考核固然是現(xiàn)實之舉,，但是具體如何強化,，不說向社會公布，作為直接受害者的廣大考生有沒有權利參與,？這些都是問題,。

就目前的情況來看，沒有相應的監(jiān)督制衡力量,，組織方所謂自查的力度值得懷疑,，很可能逐漸演變?yōu)榇笫禄　⑿∈禄?。揚湯止沸的權宜之計,，無法安慰公眾的失望心理，也挽救不了信用危機。

國家信用不只是一個經濟詞匯,，也絕不只是體現(xiàn)在發(fā)行債券這樣的經濟活動中,，以國家名義、政府公信進行的各項活動里,，都有它的影子,。如果這里透支一點，那里透支一點,，社會人心就會出問題,。“國字號”招牌理應做國家信用的捍衛(wèi)者,、支撐者,，不能成為降格者，更不能淪為透支者,。