3月26日下午，山東省鄒城市香城鎮(zhèn),，一只疑似狼的動物在咬死了村民的一只雞后,，被警方擊斃。（3月27日齊魯網(wǎng)）

棗莊“疑似狼”襲擊群眾致2死5傷事件發(fā)生后,，隨著百名警察圍捕行動擊斃一只“大灰狼”以及一只“母狼”的落網(wǎng),，狼狗之爭便“狼煙四起”，盡管有專家已經(jīng)認定被逮“母狼”實為寵物狗哈士奇,，但有關方面仍然堅持要做DNA作最終確認,。從目前相關渠道反饋的信息來看，是狗非狼似乎沒有太大懸念,，但不管結(jié)論如何,，筆者倒是覺得當務之急乃盡快“亡狼補牢”，規(guī)范犬類飼養(yǎng),。

棗莊警方抓獲“母狼”的消息一開始就受到有關專家的質(zhì)疑,，而將這種質(zhì)疑推向高潮的，則是有網(wǎng)民出面表示那只“母狼”是自家走失的“哈士奇”,，如今已經(jīng)初步得到確認,；而鄒城被“疑似狼”被擊斃后，馬上也有當?shù)厝罕娤蚓綀蟀阜Q,，家里的寵物狗哈士奇失蹤了,，盡管警方以證據(jù)不足為由未予立案受理，顯然不能完全排除這種可能,。

“疑似狼”的蹤跡出沒棗莊等地后,，引起了有關各方特別是動物研究人士的注意，而一種傾向性的觀點是,，當?shù)夭惶赡艽嬖谝吧?，如果被擊斃的確是野狼則很可能是外地來的“流竄犯”。而后來相繼被抓獲和擊斃的“疑似狼”,，都有“失主”欲報案,、認領，這無疑提示我們,，罪魁禍首或許就是當?shù)厝罕姟白呤А钡膶櫸锕?。事實上,，近年來，那些平時看似溫順的寵物狗,，情緒失控后傷人甚至咬死主人的情形時有發(fā)生,，因此誰能保證作惡的不是哈士奇？

因此,，繼續(xù)追查“疑似狼”的蹤跡,，防止再度發(fā)生傷人事件，當然很有必要,；對“疑似狼”進行狼,、狗鑒定，以消除各方存疑也無可厚非,，但眼下最要緊的理當是以此為契機,，規(guī)范寵物狗的飼養(yǎng)管理，特別是對高大犬,、烈性犬的飼養(yǎng),，進行嚴格的手續(xù)、程序,、拴養(yǎng)限制,，切實消除“家狼難防”的隱患。過于糾纏于狼狗之爭,，或者把“疑似狼”事件娛樂化,，難免有舍本逐末、不務正業(yè)之嫌,。