在重慶市三屆人大常委會第三十次會議上，《重慶市土地房屋權屬登記條例（修訂草案）》第二次提請常委會審議,，條例草案提出將在重慶市建立不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度。（3月22日《重慶日報》)

其實,，實施四年多的《中華人民共和國物權法》早已明確規(guī)定：“國家對不動產(chǎn)實行統(tǒng)一登記制度”,。但時至今日，我國的不動產(chǎn)仍然還停留在分散登記,，掌管登記權的部門和機構多達十多個,。其結果，不僅讓公眾焦頭爛額地奔波于各個機構,，辦理著各種繁雜的手續(xù)，增加了不必要的負擔,，而且常常出現(xiàn)在確權和抵押中大量錯誤登記、重復登記的情形,，嚴重影響了正常的市場交易秩序和交易安全。

不少專家學者認為,，造成分散登記的原因主要是法律法規(guī)的滯后，《物權法》缺少相應配套的實施細則,，《不動產(chǎn)登記法》至今仍然沒有推出。但筆者認為,，這固然是一個重要原因，但不動產(chǎn)統(tǒng)一登記難以破冰的現(xiàn)實阻力卻在不少行政機關身上,。

目前，我國的不動產(chǎn)登記機構都隸屬于不同的行政機關,，屬于“吃皇糧”的事業(yè)單位,，不僅有著穩(wěn)定的收入,、不菲的待遇，還掌握著大小不等的權力,。根據(jù)立法本意，不動產(chǎn)登記機構的職責是為公眾充當財產(chǎn)的“看護人”,，以國家的公信力見證財產(chǎn)的歸屬，其定位更多在于“服務”,。然而,，長期以來，不動產(chǎn)登記機構及其工作人員的物權意識十分淡薄,，“公權至高無上”,、“公權大于私權”的觀念根深蒂固，將不動產(chǎn)登記作為公權力支配的行政行為,，將“服務”曲解為“管理”,。在這種觀念的支配下，行政機關也自覺或不自覺地將不動產(chǎn)登記視為“自留田”,、“唐僧肉”,。一旦實行統(tǒng)一登記，不但將失去可觀的經(jīng)濟收入,，面臨下屬機構,、從業(yè)人員的撤并和裁減，還將痛苦地失掉手中固有的權力,，這是不少行政官員和潛在受益者不樂于見到的結果,。因此，至今不動產(chǎn)統(tǒng)一登記才會“雷聲大,、雨點小”,、“但聞樓梯響，不見人下來”,。

縱觀世界各國,，不動產(chǎn)統(tǒng)一登記早已成為習慣做法。在我國,，專家學者的建言和社會大眾的呼聲也不絕于耳,。重慶市這次通過立法率先擬對不動產(chǎn)實行統(tǒng)一登記，破冰之舉無疑體現(xiàn)了法治的進步,。但畢竟法案尚未最終通過實施,，且全國其他地方也鮮有類似的做法，所以不動產(chǎn)統(tǒng)一登記的破冰之路還有比較長的路要走,。進一步講,，在這之后更難破冰的是，徹底劃清統(tǒng)一登記機關及其工作人員公權力的界限,，對登記機關的職能做出清晰準確的定位,。如果將來統(tǒng)一登記機關最終仍然確定由某一行政機關來承擔，就更應當鮮明地履行好“服務”的職能,，徹底淡出長期存在的行政管理做法，避免以公權力侵犯私權利,。從這個意義上講，推進不動產(chǎn)統(tǒng)一登記的過程,，必然是行政機關面對不該擁有的權力壯士斷腕的過程,，必然是轉變職能加快服務型政府建設的一個縮影,。