3月19日10時37分許,，位于河北省保定市利民路一個倉庫發(fā)生火災,。記者前往現(xiàn)場采訪時被當?shù)卣賳T反復告知“火災沒有造成人員傷亡、財產損失不大,、沒有新聞價值”,。當記者問及著火倉庫的所有者、存放何種貨物,、損失等情況時,，官員則緘口不言。（3月20日中國新聞網(wǎng)）

又見官員稱“沒有新聞價值”,！安徽靈璧縣高樓鎮(zhèn)一副鎮(zhèn)長被判刑兩年，緩刑兩年,，可其在緩刑期間,，依然是副鎮(zhèn)長，記者前去采訪時,，鎮(zhèn)黨委書記楊殿鑾讓記者“不要報道,，沒有新聞價值”，并表示要保護當?shù)馗刹?。可見,，“沒有新聞價值,，已成為一些官員拒絕采訪，甚至是拒絕監(jiān)督是一種“口頭禪”,。

就新聞價值而言,，有“五要素”之說，即時新性,、重要性,、顯著性、接近性 趣味性,。以保定市倉庫起火而言,，這是人工縱火還是無意失火？背后有無人員失職瀆職行為,？其所有者是何人,，存放的又是何種物品，損失的具體情況又是怎樣的等等,，這些都具備一定的新聞價值,。至于價值大小，則取決于這些細節(jié),，這些細節(jié)尚未完全獲悉,，官員就反復告誡“沒有新聞價值”,，顯然是一種不負責任的說法。如同看見一女生奄奄一息,，但警方不加任何專業(yè)檢測,，便蓋棺論定是一具女尸一般，不僅不負責任,，且顯得異?；闹嚒?/p>

即便最終證實這次起火的新聞價值不大,，但要做出判斷也非副局長的分內事,。不過，即便這起火災本身并無多大新聞價值,，但有兩位副局長同時強調“沒有新聞價值”時，這起火災事件便有了新的亮點與轉折點,，而新聞價值也因為這兩位副局長的言語有了“實質性的提高”,。因為，“沒有新聞價值”本身便是最大的新聞價值,。

有無新聞價值，官員說了不算,，其越俎代庖地蓋棺論定,，難免讓人想入非非——何以官員要充當新聞價值判斷者,？這背后是否有不可告人的秘密,？此次火災，副局長所言并無多大信息,，但上次安徽那鎮(zhèn)黨委書記所言，卻充滿意味——保護當?shù)馗刹?。那如今,，副局長們故技重施，是否也是想要保護什么人,，抑或是為了推卸責任,？沒有真相、沒有透明，便只有猜測,。而任何的猜測,，都不可能完全契合真相，那這對政府公信力的損傷,，無疑是巨大的,。

信息公開的益處，早已為人所熟知,，但卻很少被官員所貫徹,，原因不難解釋，要么是官員本身就“鞋濕了”,，要么就是害怕記得利益被損害,，而無論是何種情況，都是公開透明的政府所不能容忍的,。而更可怕之處還在于,，當官員有了判斷新聞的權力，拒絕媒體監(jiān)督便可能成為一種常態(tài),，這帶來的社會惡果,，顯然是災難性的。

“沒有新聞價值”更似掩耳盜鈴,，本來媒體未必非一直跟蹤報道下去,，以求新聞價值，但如今,，順著官員說“沒有新聞價值”一路調查到底,，卻是一件很有新聞價值的事情。說不準,，還真會挖出點意想不到的“料”來，那還真得感謝官員的“沒有新聞價值”之說了,。