深圳市擬推行公務行為終身負責制,，實現責任到人,。公務行為出現過錯的,，責任的追究不因行為主體的職務變動,、崗位調整而分離。我贊成《長江日報》評論員關于問責制需要反思的觀點,，理解對最大縱深的“消極防御預案”能否“落地”的懷疑,。我要說的是，推行公務行為“終身負責制”,，首先要讓當事公務人員在公務行為之前明確自己有何責任,。

在美國的公務行政制度運作中，最起碼的一條是,，每個人在執(zhí)行公務時,，都必須以自己的行為對法律負責。出了事的話,，任何一個人都必須使陪審團相信,，他在執(zhí)行命令時是確信該項命令不違法的,，否則，執(zhí)行者照樣有自己的一份法律責任,，該坐牢的還得坐牢,。在這條規(guī)則之下，美國的高層領導很難在一項違法行為中,，任意推動自己的下屬。

盡管我國在最近立法中也有類似的規(guī)定,，但整個行政生態(tài)中仍然流行“理解的執(zhí)行,，不理解的也要執(zhí)行”,，官大是理,，人微言輕,。有些安全事故和腐敗案件被追究，浮出水面的那些人不一定就是真正的責任者,，有的本來難以承受之重，有的可能是受命頂包,。很多真正的責任者,，說客觀點是掛一漏萬,，說直接點是金蟬脫殼,，法紀利劍往往與他們的外套還相距甚遠,。

正是因為我們沒有像西方人那樣相當在意當事人是不是“知法犯法”,，特別是對“知法犯法”的重懲事實上沒有成其為一項重要原則,，導致很多人不是依法辦事，而是依權力意志辦事,，看領導臉色行事,。事后,，強者可能一推了之，弱者無奈替別人擔責,，有人在利益攸關的權力和輿論的庇護下受到同情與關照,，也給紀檢監(jiān)察和司法部門“選擇性執(zhí)法”預留了空間,。反過來,，造成整個社會責任不清,，運行失序，行政失信,，有些惡性事件反復上演。

如果我們把公務行為的主體,，無情地鎖定在法律約束范圍內,，首先讓他直面法律的威嚴，并規(guī)定，為了守法,，不惜“頂撞領導”，可以斷然拒絕,，甚至付出行政運行的其他成本，那將大大減少“知法犯法”,。這樣,，把違法犯罪的風險必然倒推到更具有權力的領導和上層,，使其行為沒有退路,，權者必然收斂“行政智慧”,，必然減少事后隱患,。在這樣的前提下,，再來談公務行為終身負責制，我們沒有太多理由堅持懷疑。再說,，你現在的責任都分不清,，難道多年后還更容易廓清,，人們會更有擔責的自覺嗎,？