在深圳打工的杜鵑,，一次在衛(wèi)生間里碰傷了頭,，但為了工廠600元的季度全勤獎，在服了點(diǎn)藥后仍堅持上班3天,，后被診斷出腦出血,，年僅24歲的她不幸死亡。

杜娟一個月只能拿到1400元,。所以,，對她來說，600元的全勤獎是個不小的數(shù)目,。值得高度關(guān)注的是,，這家萬人大廠的“全勤獎”，其“日期范圍”包含了春節(jié),，因此選擇回家過年的工人肯定拿不到這個獎,。一個季度的全勤獎,，幾乎抵得上半個月的薪資；而春節(jié)這樣的法定節(jié)假日,，竟然還被包含在拿全勤獎的必要條件里,。

全勤獎作為效能激勵機(jī)制，本身也不是洪水猛獸,。但如果好主意用歪了,，難免也會損害職工合法權(quán)益。因此,，杜娟的悲劇提醒我們?nèi)齻€問題：第一,，全勤獎的蘋果，是不是來自工人應(yīng)得的薪酬部分,？如果把全勤獎搞成朝三暮四的游戲,，那么，等于是將工人的勞動所得拎出來橫加新的義務(wù),。第二,，全勤獎的“勤”應(yīng)不應(yīng)該有個度？如果將法定節(jié)假日,、雙休等日子都打包進(jìn)入“全勤”的范疇,，極力延長工人的勞動時間，恐怕也難免有壓榨工人的嫌疑,。第三,，“全勤”中的法定責(zé)任有沒有厘清？譬如杜娟事件,，顯然是因為有了“全勤”的不當(dāng)激勵,，才有了職工拼命的慘烈后果，那么,，全勤制度當(dāng)負(fù)怎樣的責(zé)任,？賠償義務(wù)的邊界在哪里？面對這些問題,，法律不能沉默,。（福建日報）

——江蘇·鄧海建/文 李宏宇/圖