近日有媒體爆料,，目前全國31個?。ǜ郯呐_除外）為留住人才,，均存在不同程度的個稅違規(guī)情況,。主要表現(xiàn)在兩方面,，一是對個稅獎勵,，即先征后返,；二是對給予個人的獎金免征個人所得稅,。專家稱這種方式等于鉆了一個法律的空子,，是不合法的,。（3月1日《南方日報》）

為留住優(yōu)秀人才，地方政府放開懷抱,，為人才提供優(yōu)厚的待遇與福利,，這在國內(nèi)并不鮮見,。按理說，這種人才吸引舉措,，本也無可厚非,。畢竟，大到一個國家,，小到一個企業(yè),，都需要精英人才去支撐。而要留住人才,，優(yōu)渥的物質(zhì)條件,，絕對是重要因素之一。

但要以物質(zhì)獎勵留住人才,，卻并不意味著,，一定要以傷害社會公平的方式進(jìn)行。比如,，現(xiàn)在被曝光的違規(guī)返個稅,。在明顯違反國家稅收規(guī)定的前提下，地方對精英人才實施稅收返還,，實際上正在制造一種稅負(fù)責(zé)任的不公,。當(dāng)大多數(shù)公眾都在現(xiàn)行稅制框架內(nèi)履行納稅責(zé)任時，本該承擔(dān)更多社會責(zé)任的精英,，卻反而從這種責(zé)任中脫身而出,。這就難免給人帶來一種“贏家通吃”的觀感,。

的確,，在稅感深重的當(dāng)下，結(jié)構(gòu)性減稅已經(jīng)成為稅制改革的方向,，還利于民也成為民眾的普遍訴求,。但即使是減免稅費(fèi)，那也應(yīng)該行使在法治框架內(nèi),，由全體納稅人共同享有這種權(quán)利與福利,。而不應(yīng)該讓這種優(yōu)惠，成為某個精英群體的特權(quán),。否則,，就不僅是在制造不公，還可能產(chǎn)生腐敗與尋租,，讓公眾產(chǎn)生相對剝奪感,。

這么說，當(dāng)然不是反對用額外的物質(zhì)條件吸引人才,。而是在留住人才方面,，返稅其實不過是尚不完美的技術(shù)手段。我們還有更好的路徑，找到留住人才的出口,。比如,，以返稅一事為切口去思考：該怎樣留住人才？

要留住人才,，物質(zhì)的確不可或缺,。但一個真正優(yōu)秀的人才，要獲得物質(zhì)回報,，絕不應(yīng)是通過政府獎勵的方式,，而更應(yīng)該是從市場承認(rèn)中獲取。一個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)完善而自由的市場,，可以證明人才的價值,。消費(fèi)者和相關(guān)用戶，可以通過市場選擇,，用貨幣購買自己承認(rèn)的產(chǎn)品,，從而間接承認(rèn)人才的價值。自然,，人才則可以通過這種正常的市場渠道,，獲取巨額的物質(zhì)回饋。無論從物質(zhì)還是精神而言,，從市場獲取利潤與回報,，才是對人才最大的獎勵。這理應(yīng)是留住人才的共識,，也是當(dāng)下精英群體不斷吁求改善市場,、科研、學(xué)術(shù)環(huán)境的根本原因,。

只有改善了留住人才的大環(huán)境,，物質(zhì)條件的小環(huán)境才可能隨之改善。無論是優(yōu)良的學(xué)術(shù)氛圍,，自由的市場環(huán)境,，還是公正透明的公共機(jī)制，良好的醫(yī)療,、教育,、住房、環(huán)保條件,，其實都是大環(huán)境的重要因子,。從某種程度而言，只有先從這些地方著手,，讓城市環(huán)境及相關(guān)制度,，能夠在法治的框架內(nèi)逐漸改善,，才能真正讓人才獲得物質(zhì)與精神的雙重回報，從而培育出讓人才扎根的豐厚土壤,。杰出人才也才能從這里,，找到自身的價值。

無論如何,，只是沉迷于各種獎勵方式及技術(shù)手段,，而不去思考，怎樣改善軟實力及大環(huán)境,，怎樣在法治的框架下,，保障留住人才的公正性，終究不是留住人才的長久之計,。因為它不僅違背了社會公平原則,，擠占公共資源，甚至還可能扭曲精英獲取回報的方式,，讓福利成為一種特權(quán),，甚至成為權(quán)力尋租設(shè)租的通道。真正尊重人才,，就要改善這種不公的環(huán)境,，建立自由開放的市場，讓人才能夠在公開,、公平,、公正的環(huán)境中，自由揮灑,，發(fā)揮自身的價值,。倘若筑起圍墻，橫亙在精英與大眾之間,，才是真正破壞人才生存的土壤,。