報載,，“學(xué)生下午4：40放學(xué),，小輝一般在5：10左右到家。但傍晚6點我發(fā)現(xiàn)他沒回家，打班主任的電話詢問,，又問了數(shù)學(xué)老師，他們都說不知道小輝的去向。”黃先生說,，直到傍晚6：48，他們才接到校方的電話,，說小輝從教學(xué)樓墜落,，已送往醫(yī)院搶救。原來,，昨天晚上,，海滄育斌學(xué)校一名六年級的學(xué)生小輝（化名），從5樓教室墜落,。 (見3月1日的《海峽導(dǎo)報》)

事發(fā)后,，黃先生質(zhì)疑校方?jīng)]有第一時間通知家長。校方的解釋是,，一直忙著報警，搶救孩子,，加上查找家長的聯(lián)系方式需要時間,，所以他們到醫(yī)院后才通知家長。乍一聽,，似乎有理,，卻經(jīng)不起推敲。不論學(xué)校哪個教職員工知道小輝墜樓后,，第一時間可能是通知班主任或校領(lǐng)導(dǎo),。而黃先生6點以后曾打電話給了班主任，詢問小輝的去向,。如果說校領(lǐng)導(dǎo)查找不到黃先生的聯(lián)系方式,，令人難以信服。那么為什么校方不在第一時間通知家長呢,？非要把小輝送到醫(yī)院,，看有沒有生命危險時再通知家長呢？其背后的貓膩不言而喻,。

事實上,，一些學(xué)生事件都存在著許多貓膩。溧陽一名三好學(xué)生因為遭受老師批評而跳樓,，起初是疑團重重,，家長拒采訪，校方不承認(rèn),；東莞市14歲初二男生墜樓,，因死因未明,，家長、學(xué)校爭議不休,，一條人命兩年官司,；近日，北京市育英中學(xué)課間操時間,，幾乎所有的同學(xué)都在操場上,，只有一名高二女生裸身從教學(xué)北樓四層窗口跳下，校方解釋是“不慎墜樓”,，讓人們感覺在云里霧里,。為什么校方總是喜歡這樣“遮遮掩掩”？我看多半是與規(guī)避責(zé)任有關(guān),。因為《民法通則》規(guī)定,，公民及法人由于過錯侵害國家的,集體的財產(chǎn),侵害他人財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。特別是《學(xué)生傷害事故處理辦法》也規(guī)定,，在跳樓事件中,，因?qū)W校老師的行為存在過錯而引發(fā)學(xué)生受到傷害的，學(xué)校應(yīng)該承當(dāng)責(zé)任,。在此前提下,，學(xué)校不摸清情況，不作好應(yīng)對準(zhǔn)備,，會輕易讓外人知道,？

不管這起學(xué)生墜樓不先通知家長是出于什么原因，有一點是肯定的：校方的這種做法,，明顯缺乏人情味,。師者父母也，孩子出了人身安全事故,，不先通知父母,，情理何在？一旦學(xué)生不幸“走”了,，叫人情何以堪,？不管是受到什么壓力，也不管是有多少隱情,，作為教育工作者,，不“千教萬教教人求真，千學(xué)萬學(xué)學(xué)做真人”,，還要隱藏貓膩,，難道紙能包住火不成？