首先，事發(fā)至今已過了5個(gè)月,，為何法醫(yī)鑒定遲遲不能做出？受害方控訴稱：“陶汝坤父母身居高官,，周旋于相關(guān)各個(gè)部門機(jī)關(guān),，阻礙司法公正?！本降慕忉屖恰耙蚴芎φ呤軅箝L期住院治療,，且病情不穩(wěn)定，無法及時(shí)鑒定傷情”,。這行短短的說明,，是難以服眾的；警方有責(zé)任全面介紹燒傷的法醫(yī)鑒定程序,，讓公眾自己判斷本案有沒有“特殊化”,。其次，本案中，兇手的父母——合肥政府部門的干部,，有沒有脅迫受害方,，乃至妨害司法？

公眾期待警方全面披露本案詳情：周巖的搶救,、治療,、離院、后續(xù)治療等醫(yī)療過程,，以及本案的立案,、抓捕、鑒定等司法過程,，特別是兇手是否自首,，兇手父母有否積極賠償?shù)汝P(guān)鍵細(xì)節(jié)。只要給出充分信息,，公眾就會(huì)做出理智的判斷,，不必?fù)?dān)心“失控”。

誠然,，更多的官方信息披露,，意味著更多的民間回聲，甚至是更多的質(zhì)疑聲,、搶白聲,，警方將面對(duì)更多的提問，做更多的解釋,，承擔(dān)更大的責(zé)任,。但這正是建設(shè)透明政府的責(zé)任所在，套用《人民日?qǐng)?bào)》近期一篇評(píng)論的話——寧要“不完美”的信息披露,，也不要無懈可擊的權(quán)威失聲,。

本案中女孩燒傷的臉孔讓人揪心，但案發(fā)至今已有5個(gè)月,，兇手遲遲未受到審判,；公眾質(zhì)疑，事出有因,。權(quán)威部門應(yīng)披露更詳細(xì)的案情,，與公眾的種種焦慮“碰撞”，這才能讓案件“脫敏”,，達(dá)致輿論與司法的良性互動(dòng),。希望本案能盡早走出藥家鑫案的“彎路”，直接回歸法律上的是非對(duì)錯(cuò),；公眾也應(yīng)對(duì)現(xiàn)代輿論環(huán)境,，有更成熟的理解,。