因此，除非是一些統(tǒng)計(jì)官員為了刻意避開(kāi)富人，而扭曲相關(guān)的統(tǒng)計(jì)方法,，比如把隨機(jī)的抽樣做成了非隨機(jī)的抽樣,，違背了統(tǒng)計(jì)的規(guī)律。如果是這樣,，那么這些數(shù)據(jù)當(dāng)然是不可信的,，也不可以公布。只要統(tǒng)計(jì)人員在用盡各種科學(xué)方法來(lái)調(diào)研收入的前提下,，相關(guān)的基尼系數(shù)事實(shí)上是可以面世的,。

統(tǒng)計(jì)部門(mén)的相關(guān)負(fù)責(zé)人還認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)方法調(diào)整需要注意社會(huì)的接受程度,。關(guān)于這一點(diǎn),，筆者認(rèn)為統(tǒng)計(jì)部門(mén)大可不必多慮。其實(shí),，對(duì)于基尼系數(shù)有“警戒線”的說(shuō)法,，意見(jiàn)也很不一。有人認(rèn)為,，越過(guò)“警戒線”社會(huì)就可能處于動(dòng)蕩狀態(tài),；但也有人認(rèn)為“警戒線”只適用于西方社會(huì)，在有儒家傳統(tǒng)的社會(huì)里,，社會(huì)分配不公與社會(huì)動(dòng)蕩之間的關(guān)聯(lián)還不是相當(dāng)緊密,。比如香港，基尼系數(shù)長(zhǎng)期在0.5以上,，社會(huì)也沒(méi)有發(fā)生動(dòng)蕩,。

而且，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)本身,，不可能成為引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定的工具,，只會(huì)增進(jìn)社會(huì)的理性決策，以達(dá)到社會(huì)福利最大化,。還以香港為例,，即使香港特區(qū)政府不公布那些驚人的數(shù)據(jù)，人們對(duì)收入分配的負(fù)面情緒仍然會(huì)上升,。而有了基尼系數(shù),，政府的決策可以更加理性。這幾年港府加大動(dòng)用財(cái)政資金的力度給低收入階層繳納租金,、兒童學(xué)習(xí)費(fèi)用等,。

統(tǒng)計(jì)部門(mén)追求統(tǒng)計(jì)質(zhì)量，值得贊賞,，但是這并不妨礙在提升統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)確性的同時(shí),，將現(xiàn)有數(shù)據(jù)發(fā)布供社會(huì)參考,。充分的信息披露，有助于民眾做出科學(xué)的決策,。政府的公共行政和公共服務(wù),，最重要就在于與民眾坦誠(chéng)相見(jiàn)，這樣雙方才能同甘共苦,。其中,，準(zhǔn)確、及時(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)起到關(guān)鍵的作用,。

□吳木鑾（學(xué)者）