清華大學(xué)建筑學(xué)院副院長,、清華城市規(guī)劃設(shè)計研究院院長尹稚（微博）1月2日下午開始在微博上炮轟清華大學(xué)校長顧炳林,。尹稚表示顧炳林以及清華大學(xué)黨委副書記鄧偉涉嫌貪賄行為,，并與一個叫“波士頓設(shè)計院”的機構(gòu)有不正當合作關(guān)系。但一天以后,，尹稚又發(fā)“微”稱,，一天前的“大義舉報”不過是一席“酒話（見1月4日《哈爾濱日報》）”。

因懷疑清華大學(xué)校長顧炳林等人,，與“波士頓設(shè)計院”的機構(gòu)有不正當合作關(guān)系,，而得出清華大學(xué)校長顧炳林貪污腐敗的結(jié)論。不管尹稚到底是出于怎樣的目的,，其行為已經(jīng)對當事人造成了名譽侵害,。這樣的言行已經(jīng)在網(wǎng)上“廣而告之”，豈是一句“酒話”所能遮掩的行為,。

洲聯(lián)集團·五合國際在北京老城敏感地段拿到項目,，設(shè)計了大量假古董，（設(shè)計能否入目大家自己看）惹歷史古建保護人士抗議,。這些問題都屬于學(xué)術(shù)之爭,，尹稚當然有權(quán)利表達自己的個人意見，也有權(quán)利對此提出嚴厲的批評,。至于動用清華校長說情擺平,，導(dǎo)致剛烈的清華規(guī)劃院尹院長憤而辭職。這些已經(jīng)超出了學(xué)術(shù)爭議的范圍,，尹稚需要拿出真憑實據(jù)來才能說話,。

縱觀我國現(xiàn)代法律的責(zé)任追究，只有兩種人不用為自己的行為后果承擔(dān)法律責(zé)任,。一種是未成年人,，另一種是精神病患者。清華大學(xué)建筑學(xué)院副院長,、清華城市規(guī)劃設(shè)計研究院院長尹稚,，既不是未成年人，也不是精神病患者,。對于自己的言行所造成的后果,，不是一句“不過是一席酒話”就能免則。而且尹稚微博上的留言,，措辭清晰,、指摘明確,、邏輯通暢,、分析入理，哪一點像是酒后之言,。

我國去年出臺的有關(guān)法律規(guī)定,，把酒后醉駕納入到法律制裁的范圍,。也就是說公民酒后的不當行為，不僅不能免除公民的法律責(zé)任,，反而要接受相關(guān)的法律制裁和追究,。既然是公民酒后醉駕需要接受法律的制裁和追究，那么公民酒后在網(wǎng)上散布謠言,，對于他人進行人身攻擊和名譽損害,，豈是一句“酒話”就能不了了之的。