10月29日中午,，東莞鳳崗鎮(zhèn)官井頭村,，36歲的鄒某和老板 “地主”販毒時被治安巡邏人員當(dāng)場抓獲，身上查出毒品4克多,；民警趕到現(xiàn)場后,，卻當(dāng)場將鄒某釋放。只因鄒某被懷疑患有艾滋病,、肺結(jié)核,，即使“抓了去監(jiān)獄也不要”,，警方實在沒辦法,，只能放了他,。

“法律面前人人平等”是憲法的原則，如今,，這條原則似乎正在改寫為：法律面前人人平等,，但是艾滋病患犯罪嫌疑人例外。近來,，艾滋病患犯罪嫌疑人被 “屢抓屢放”的戲碼頻頻在各地上演,。就在今年7月，東莞警方抓獲兩名攔路敲詐并搶劫保安的男子,，其中一名在被捕當(dāng)日即被釋放,，警方稱其身患艾滋病，按規(guī)定不能拘留,。而在杭州曾有一個犯罪團伙,，16人中有12人感染了艾滋病，公安機關(guān)對他們也是“屢抓屢放”,。

有關(guān)方面對于艾滋病患者或病毒攜帶者違法犯罪的 “寬大無邊”,，正逐步引發(fā)嚴(yán)重的社會問題。像東莞鳳崗官井頭村的這位鄒某在當(dāng)?shù)刎湺径啻?，由于警方對其“屢抓屢放”,，致使其有恃無恐，敢于在警方眼皮底下販毒,。有些地方甚至引發(fā)血案,，遼寧省沈陽市市民邱福生多次被艾滋病患者管某敲詐、毆打,，警方介入后并沒有對管某采取強制措施,，致使后來邱福生被迫自衛(wèi)，殺死管某,。

“屢抓屢放”艾滋病患犯罪嫌疑人,，警方往往以不適宜關(guān)押或者看守所、監(jiān)獄不會接收為理由,。然而,，盡管艾滋病患者或病毒攜帶者具有傳染性且難以治愈，有其特殊性,，但法律并沒有豁免他們的刑事責(zé)任,，甚至法律也沒有規(guī)定他們不能關(guān)押。例如,，《看守所條例》規(guī)定,，“患有精神病或者急性傳染病的”以及“患有其他嚴(yán)重疾病,，在羈押中可能發(fā)生生命危險或者生活不能自理的”才不予關(guān)押。但是,，艾滋病患者特別是病毒攜帶者并不在此列,。艾滋病毒的傳播途徑非常有限，只有母嬰傳播,、性傳播,、血液傳播三種途徑，一般日常生活接觸根本不會傳播艾滋??；并且，根據(jù)目前的醫(yī)學(xué)水平,，每天服用抗病毒藥物,，可以將病毒控制在檢測不到的水平，免疫力也和正常人一樣,，也就是說艾滋病毒感染者只要接受正規(guī)治療,，可以和健康人一樣地生活。因此,，將艾滋病患犯罪嫌疑人關(guān)押起來,，并不存在法律上的障礙。像河南新密警方對屢屢作案的艾滋病患犯罪嫌疑人紀(jì)小英就果斷關(guān)押于看守所,，為其專門騰了一間房子,，單獨關(guān)押，單獨食宿,。

妨礙一些地方警方關(guān)押艾滋病患犯罪嫌疑人的,，恐怕主要是觀念問題。一些警察本身視艾滋病患者為洪水猛獸,，對于艾滋病患者違法犯罪的,，寧愿息事寧人，深怕惹火燒身,。其次,，他們對《看守所條例》等法律產(chǎn)生了錯誤理解，認(rèn)為看守所不能關(guān)押這類犯罪嫌疑人,。其實,，艾滋病患者并不像想像中那么可怕，警察應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念,，對艾滋病持有正確的認(rèn)識,。事實上，對艾滋病患犯罪嫌疑人的放縱,，某種程度上是另一種對艾滋病患者的歧視,，也是警察失職的體現(xiàn),。

當(dāng)然，關(guān)押艾滋病患犯罪嫌疑人應(yīng)該還有著現(xiàn)實的經(jīng)費問題,。因為艾滋病患犯罪嫌疑人需要單獨關(guān)押,，這對普通的看守所來說，需要付出額外的人力,、物力,；而設(shè)置專門關(guān)押艾滋病患犯罪嫌疑人與罪犯的場所，則需要更大的經(jīng)費,。經(jīng)費籌集固然存在種種問題，但是,，相對于艾滋病患犯罪嫌疑人對社會造成的危害,，投入這筆經(jīng)費卻是必須的。湖北武漢市就在第二看守所設(shè)置了特殊病犯監(jiān)區(qū),，關(guān)押了6名艾滋病患犯罪嫌疑人,。因此，我呼吁盡快推動立法,，制定相應(yīng)的法律,，規(guī)定政府應(yīng)當(dāng)加大財政投入力度，在地級市設(shè)置專門的看守所或者特殊病犯監(jiān)區(qū),，在全國設(shè)置相應(yīng)的特殊監(jiān)獄,，徹底杜絕警察“屢抓屢放”艾滋病患犯罪嫌疑人的現(xiàn)象，實現(xiàn)法律面前人人平等,。