近日,，北大家園食堂3.5元的蛋炒飯停供，引起同學熱議,。有同學認為,，食堂應兼顧不同層次需求同學的就餐要求。

對此,，家園食堂傅經(jīng)理表示,，停供因為成本上漲,，這是近幾年唯一一次停供。（11月3日新京報）

3.5元的蛋炒飯,，既實惠又便宜,，更是不少人喜愛的大眾飯菜，然而,，在北大堅持了5年之久的3.5元蛋炒飯,，終于走進歷史，遭遇停供的尷尬,。很顯然,，這都是CPI惹的禍,，漲價,，學生承受不了，不漲價,，食堂負擔不了,，停供是唯一的選擇。

正如有同學表示,，這么多食堂,，選擇性很多，停供一個蛋炒飯沒什么大不了的,。不過,，一方面不少家庭經(jīng)濟條件不富裕的學生必然會受到不小的影響，另一方面,，更向我們發(fā)出了一個并不樂觀的信號,，最近幾個月以來，CPI持續(xù)在“6時代”高位運行,，3.5元的蛋炒飯被逼停了,，誰能保證不會有更多的廉價菜因此而不得不從學生的餐桌消失？

其實大家都清楚,，高校食堂基本都是有補貼的,，因而，受整個社會物價水平堅挺波及,、影響相對小得多,，也正因為如此，溫總理高校視察時食堂的低價雞蛋才引發(fā)網(wǎng)絡一番熱議,，很多人覺得不可思議,。然而，即使如此,，3.5元的蛋炒飯還是撐不住了,，這不但直接給學生家庭帶來壓力,，更從一個側面折射出高物價下不容輕視的民生負荷。

各級政府已經(jīng)意識到了當下的通脹形勢,，建平價菜店,、發(fā)物價補貼等惠民措施也已經(jīng)在各地落實。然而,，3.5元蛋炒飯淡出高校食堂無疑告訴我們,，調(diào)控的力度還必須大些再大些，有限的補貼只能是杯水車薪,，真正建立起合理的收入機制,，讓民眾的收入水平至少跟得上物價上漲的水平，不然,，生活壓力指數(shù)過大,，蠶食著民眾應有的幸福指數(shù)，這顯然是經(jīng)濟持續(xù)快速增長形勢下不應有的景觀,。

3.5元的蛋炒飯能否重回高校餐桌,，或者說即使更多的廉價飯菜接二連三地停供，如何能夠不再讓人感到蛋疼,，無疑考驗著政府執(zhí)政理念中民生分量到底有多重,。