10月28日,，中國(guó)人民大學(xué)在其官方網(wǎng)站上公布了該校自主招生政策：在2012年自主選拔錄取招生考試中實(shí)行“校長(zhǎng)直通車計(jì)劃”和“圓夢(mèng)計(jì)劃”,。而圓夢(mèng)計(jì)劃關(guān)于“考生資格”的一段表述引發(fā)廣泛爭(zhēng)議：被推薦的考生原則上要求平時(shí)成績(jī)排名為所在中學(xué)的前10%,，且家庭中三代之內(nèi)無(wú)大學(xué)生的農(nóng)村戶籍學(xué)生,。

一段時(shí)間內(nèi),，“寒門(mén)再難出貴子”,，成為輿論反思的焦點(diǎn),。作為回應(yīng),，北大、清華等高校,，在最新的自主招生政策中,，紛紛選擇對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)、貧困家庭予以政策傾斜,。而中國(guó)人民大學(xué),，同樣順應(yīng)了這一大潮，適時(shí)推出了自己的“攬才規(guī)則”。就初衷而論,，其無(wú)疑飽含了對(duì)底層學(xué)子的厚重關(guān)懷,。只是，具體到“表述”本身,，其措辭仍不免令觀者詫然,。

在承認(rèn)人大目的正確的前提下，公眾的種種反應(yīng),，或驚呼雷人,、或大聲力挺，無(wú)非是為苛求一種“最優(yōu)效果”,。須知,，倘若操作失當(dāng)，任何正義的動(dòng)機(jī),，也會(huì)發(fā)生畸變,。作為圓夢(mèng)計(jì)劃的資格門(mén)檻，“三代無(wú)大學(xué)生”是否立論有據(jù),，自然是不得不深度考量的問(wèn)題,。按照校方的解釋，“圓夢(mèng)計(jì)劃”注重?fù)?dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任,，探索解決基礎(chǔ)教育區(qū)域發(fā)展不平衡,，與優(yōu)質(zhì)高等教育資源稀缺之間的矛盾——那么，“三代有大學(xué)生”,，就與上述愿景天然沖突嗎,？

至于自主招生，有限的“升學(xué)福利”,，必得通過(guò)一套遴選機(jī)制分配,。但，現(xiàn)在的糾結(jié)是,，以何種標(biāo)準(zhǔn)分發(fā)指標(biāo),，公眾、校方似乎都缺乏明確認(rèn)知,?？梢哉f(shuō)，“三代無(wú)大學(xué)生”,，恰是共識(shí)無(wú)存的產(chǎn)物,。表述背后，人大的考量邏輯其實(shí)極易揣測(cè)：“將深造機(jī)會(huì)給予最需要的地方,，而從未出過(guò)大學(xué)生的家庭,，當(dāng)然最憧憬‘躍龍門(mén)者’”,。思路看似并無(wú)不妥，卻無(wú)形間將“高等教育”視作“救濟(jì)性物資”,。其潛臺(tái)詞是,，因?yàn)椤柏叫琛彼浴巴斗拧薄?/p>

那么，難道只有“三代無(wú)大學(xué)生”的家庭,，才會(huì)渴望“名校學(xué)歷”嗎？事實(shí)上,，有太多家庭需要關(guān)照,，而“三代無(wú)大學(xué)生”，顯然并不比“貧困”等標(biāo)簽,，更具感染人心的能量,。“三代無(wú)大學(xué)生”,，該家庭也極可能家境尚可,；而縱使父輩“金榜題名”，亦無(wú)法確保子子孫孫不陷困頓,。必須厘清,，自主招生的政策傾斜，并不是為了將“高校深造”,，作為一項(xiàng)無(wú)上榮耀讓更多家庭均沾,，而是試圖藉此彌合階層固化、貧富懸殊等社會(huì)硬傷,。

在重申初衷之后,，必須為“圓夢(mèng)計(jì)劃”劃出最合理的目標(biāo)對(duì)象。然而,，你會(huì)發(fā)現(xiàn),，這只能是徒勞的嘗試。困境在于,，在貧困,、落后的地域大范圍內(nèi)，沒(méi)有哪個(gè)群體會(huì)比其他群體,，更有資格先享升學(xué)福利,。任何一次劃線，都可能剝奪另一些孩子公平圓夢(mèng)的機(jī)會(huì),。故而,，對(duì)某些人的偏好，無(wú)異于是對(duì)另一些人的冒犯——?dú)w根結(jié)底,，“招生傾斜”只能是區(qū)域傾斜,、指標(biāo)傾斜，而不應(yīng)成為小圈子內(nèi)的精準(zhǔn)派送。

在當(dāng)下,，在欠發(fā)達(dá)地區(qū),，“名校學(xué)歷”的“最需要者”是不存在的，或曰每一個(gè)孩子都是“最需要者”,。單憑想象,、主觀圈定并不實(shí)存的“最需要群體”，其后果是,，所謂“教育救濟(jì)”,，因排斥寒門(mén)學(xué)子間，最充分,、最公開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng),，而變得曖昧不清、厚此薄彼起來(lái),。