誠然,，我們應(yīng)該給大學(xué)更多的自主辦學(xué)空間,，但很顯然，現(xiàn)在最緊迫的問題是,，大學(xué)來自權(quán)力的干擾太多,，來自公眾的有效監(jiān)督則太少,。理論上說，由于效率和現(xiàn)實(shí)性問題,，對于大學(xué)這樣的公共利益機(jī)構(gòu),，納稅人由于不可能直接管理，必須進(jìn)行一定的授權(quán)和讓渡,。但是，在眼下“公器”屢屢被“私用”的語境下,，公眾這種警覺也是可以理解的,。當(dāng)公權(quán)尋租越來越常見和理直氣壯，當(dāng)“紅頭文件”在一些地方變得太不嚴(yán)肅,，當(dāng)“蘿卜招聘”層出不窮……便不能怪公眾喜歡習(xí)慣性質(zhì)疑,、習(xí)慣性誤讀，實(shí)在是因?yàn)橐恍┕怖娌块T屢屢辜負(fù)公眾的信任和委托,，導(dǎo)致公眾頻頻被“誤傷”,。

在這種不信任氛圍中，高校也并非全然受害者,。從不分頑劣爭奪明星學(xué)生,、明星客座教授，到一擲萬金辦奢華校慶,，從不絕于耳的高校腐敗案,，到令人大跌眼鏡的教授抄襲和“潛規(guī)則”事件……莫不暴露出一些大學(xué)膚淺、媚俗,、媚權(quán),、急功近利的時(shí)代病,；莫不佐證了公眾的疑慮：現(xiàn)在一些大學(xué),，確實(shí)呈現(xiàn)出“行為能力缺失”的病征。既然如此,，納稅人行使更多“監(jiān)護(hù)人”的職責(zé),，便是一種必需的糾錯(cuò)機(jī)制。

“三代無大學(xué)生”的規(guī)定到底雷不雷,，仁者見仁智者見智,，而其背后暴露的高校與公眾的思維差異，更值得咂摸,。