誠(chéng)然,，我們應(yīng)該給大學(xué)更多的自主辦學(xué)空間,，但很顯然,，現(xiàn)在最緊迫的問(wèn)題是,，大學(xué)來(lái)自權(quán)力的干擾太多，來(lái)自公眾的有效監(jiān)督則太少,。理論上說(shuō),，由于效率和現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題，對(duì)于大學(xué)這樣的公共利益機(jī)構(gòu),，納稅人由于不可能直接管理,，必須進(jìn)行一定的授權(quán)和讓渡。但是,，在眼下“公器”屢屢被“私用”的語(yǔ)境下,，公眾這種警覺(jué)也是可以理解的。當(dāng)公權(quán)尋租越來(lái)越常見(jiàn)和理直氣壯,，當(dāng)“紅頭文件”在一些地方變得太不嚴(yán)肅,，當(dāng)“蘿卜招聘”層出不窮……便不能怪公眾喜歡習(xí)慣性質(zhì)疑、習(xí)慣性誤讀,，實(shí)在是因?yàn)橐恍┕怖娌块T(mén)屢屢辜負(fù)公眾的信任和委托,，導(dǎo)致公眾頻頻被“誤傷”。

在這種不信任氛圍中,，高校也并非全然受害者,。從不分頑劣爭(zhēng)奪明星學(xué)生、明星客座教授,，到一擲萬(wàn)金辦奢華校慶,，從不絕于耳的高校腐敗案，到令人大跌眼鏡的教授抄襲和“潛規(guī)則”事件……莫不暴露出一些大學(xué)膚淺,、媚俗,、媚權(quán)、急功近利的時(shí)代??；莫不佐證了公眾的疑慮：現(xiàn)在一些大學(xué)，確實(shí)呈現(xiàn)出“行為能力缺失”的病征,。既然如此,，納稅人行使更多“監(jiān)護(hù)人”的職責(zé)，便是一種必需的糾錯(cuò)機(jī)制,。

“三代無(wú)大學(xué)生”的規(guī)定到底雷不雷,，仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，而其背后暴露的高校與公眾的思維差異,，更值得咂摸,。