國慶期間在四姑娘山登山失去的6名驢友及當(dāng)?shù)乇池摗⑾驅(qū)?，?2日終于被救“出山”了,，人們懸著的心也終于放下了。然而,，就在6名旅游“驚魂未定”之時,，他們又不得不面對自己的冒險行為，帶給社會和相關(guān)管理部門不便而道歉,。13日,，四川登協(xié)正式向驢友提出索要3萬元補償?shù)囊蟆６H友也稱將接受處罰,。

在鳳凰網(wǎng)的一項以“你認為應(yīng)該讓旅游家屬支付救援費用嗎,？的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，有超過一半的網(wǎng)友投了贊成票,。央視評論員在接受連線時也稱,，應(yīng)該罰，而且應(yīng)該罰到他們心痛,?？梢姡鐣喜徽撌遣莞癖?，還是主流媒體,，都對此種行為相當(dāng)反感。因驢友自己本身的錯誤,，浪費了如此巨大的民間和社會資源,，受罰也是合乎常理的事,。

然而,，在這次的處罰中，關(guān)鍵的法理依據(jù)似乎站不住腳跟,。在規(guī)范登山活動時,，我國還只能結(jié)合2003年的《國內(nèi)登山管理辦法》和1991年的《外國人來華登山管理辦法》來進行相關(guān)規(guī)范和處罰。而這里面并沒有對徒步穿越違規(guī)進行細致的處罰規(guī)定,，所以,，讓驢友承擔(dān)巨額罰款和搜救費用，在現(xiàn)在還是缺乏法律的規(guī)定的。而在社會各層面的反應(yīng)來說,，處罰驢友又變得是順乎民意之舉,。由此看來，對于驢友的處罰似乎只能是基于道德上的懲戒,，卻缺乏相適應(yīng)的法理基礎(chǔ),，而道德就缺乏強制性這一特性。

并且,，在此次處罰中,，四川登協(xié)是否具有資質(zhì)去向驢友進行處罰？這還是有待商榷的,。眾所周知,，四川登協(xié)只是維護登山活動正常、有序進行的組織,，在登協(xié)組建之時,，其并沒有被設(shè)定擁有對驢友進行處罰的功能。難不成,，就因為其參與了救援,，就擁有向被救援的驢友處罰的資格，況且,，此次參與救援的更多的是國家機關(guān)的工作人員,。而若是像四川登協(xié)如此的邏輯，那以后公安民警在解救被綁架的人質(zhì)之時受了傷,，又是否也能向其家屬索要醫(yī)藥費呢,？

這顯然是說不通的。而在這次處罰中,，我們更應(yīng)該認識到我們國家在立法上的漏洞和體制上管理上的缺位,。事實是，要想依法治國前提必須是有法可依,，要想懲戒錯誤必須要一個法理健全的管理機構(gòu),。而現(xiàn)實中，我們還要做的還有很多,。

正如央視評論員楊禹所說：“任何資源可能都有價值,，但唯獨生命是沒有價值的。是無法用一個金錢來進行衡量的,，在這種情況之下,，不遺余力是政府救援的一個本份?！痹诖舜问录?，也正是相關(guān)部門及時、充分的利用各種社會資源，驢友才能夠脫離險境,。但作為驢友來說,，不能夠總是抱著這樣的僥幸心理。畢竟,，任何資源都是有限的,，任何的突發(fā)性的因素，都有可能讓諸如此次的冒險行為的驢友失去生命,。

登山活動在我國還是剛剛興起,，與登山活動相關(guān)的許多方面，也都還是處在嘗試或空白的狀態(tài),。而日益頻發(fā)的登山事件,，也正在警示我們，相關(guān)法律和體制的完善,，迫在眉睫,。

作者：肖成