這想法似乎也不差,，但其實(shí)從邏輯上講,，控制駕校學(xué)員與城市汽車保有量之間沒有必然聯(lián)系。這個(gè)暫且不論,，單說不限本地人專限外籍學(xué)員,，這點(diǎn)就是這個(gè)限令最致命的硬傷,。因?yàn)槿绻f為了緩堵,，顯然交通擁堵是不論戶籍一視同仁的。常識(shí)告訴我們,，不管外地人還是本地人開車,，只要車輛超出道路承載極限,，公共交通又不很給力，那堵車是難免的,。這點(diǎn)上,，那讓人抓狂的堵車，甚至都能讓只習(xí)慣采用歧視,、且是“只堵不疏”的簡(jiǎn)單粗暴思維的某些決策者們臉紅,。
這就是限外令的邏輯硬傷。而從現(xiàn)實(shí)中看,，限令還不止是“排外”歧視這么簡(jiǎn)單,，而且還留有制度后門，甚至是公然預(yù)留后門,。所謂“限外”是在減少外地學(xué)員比例之外,，再提高外籍學(xué)員學(xué)費(fèi)，真是一招更比一招損,。亦即,，只要你肯加錢，學(xué)車并非不可能,，沒準(zhǔn)比例都可以變得靈活而彈性,。加之限令還帶動(dòng)上下游產(chǎn)業(yè)鏈（如“假戶籍”供應(yīng)），結(jié)果限令的現(xiàn)實(shí)效用注定遭到大幅消解,。這樣的限外令,，除了變成毫無掩飾的漲價(jià)令牌之外，不知道還能實(shí)現(xiàn)多少制度初衷,。
關(guān)于戶籍歧視戶籍改革,，這里都直接略過了，只是按照這個(gè)限令的邏輯展開,，發(fā)現(xiàn)最后除了漲價(jià)斂財(cái),，難以發(fā)現(xiàn)更多的正義性、正當(dāng)性,，以及限令的現(xiàn)實(shí)效用,。如將此比作穿著泳裝三點(diǎn)式闖入古裝派對(duì)，那么這限令并非機(jī)智地“一秒鐘變格格”,，而是全不害臊地扯下了身上最后兩塊遮羞布,，勇敢地裸身亮相，并且似乎還亮得理直氣壯,，頗有范兒,。
