終于,，還是漲了,。其實這是在兩個備選方案一邊倒喊“漲”的時候,，就應該被料定的結局。日前,，廣州市物價局發(fā)布消息稱,，從10月10日零時起出租車起步價調至10元，起租里程調整至2.5公里,?；蛟S，真的不該再拖了,，因為沒有誰敢擔保事情拖到12月12日,，起步價會不會變成12元。以這樣一種方式蓋棺定論,，于已然疲憊的輿論而言,，亦或是某種解脫和自我定位的校準。
耗費如此長時間的公共探討,，輿論對成本監(jiān)審報告,、茶水費等要害問題的討論，聽證會上與此相關的諸項建議,，當然只會隨著漲價方案的最終敲定而盡數(shù)散去,。但未得到清晰解釋的疑點會一直存在。
僅以備受爭議的成本監(jiān)審報告而言,，國慶長假之前,，廣州市物價局價格成本調查隊副隊長齊亞莉在回答關于出租車“成本監(jiān)審”疑問時表示，“9000元承包費中7400元是稅費”,，但隨即便遭到廣州市地稅局的反駁：廣州的士每月實際稅負約占承包費5.6%,。這可能是有關的士調價問題最后的一次新聞點,，而在這個貌似不夠“團結”的部門爭議背后,，隱藏著的卻是貫穿的士調價討論始終的成本監(jiān)審問題,。
的士調價與否或許確有復雜的經濟學運算，但投射到公共討論層面的問題卻可能異常簡單,。因為僅憑公之于眾的數(shù)據(jù)和信息,，便不難發(fā)現(xiàn)被作為依據(jù)使用的成本監(jiān)審報告中有太多無法圓上的說辭。
有細心的市民發(fā)現(xiàn),，成本監(jiān)審報告給出的出租車單車月均運營成本為15445.51元,，但只需要將官方發(fā)布的其他數(shù)據(jù)進行簡單相加就可以看到，僅司機每月需支出的燃料費用和需上繳的承包費相加,，就已超過12000元,，再加上司機需要承擔的其他費用，每月超1.5萬元的運營成本中,，司機承擔的明顯已超過1.4萬元,。而監(jiān)審報告中所稱的7167.63元企業(yè)成本又來自何處？作為的士漲價依據(jù)的監(jiān)審報告出現(xiàn)如此粗淺的數(shù)據(jù)錯漏,，其背后是否存在結論先行的數(shù)字造假,？在此前提之下得出的所謂“企業(yè)已經沒有消化燃料成本上升的空間”判斷，還有多少足資信賴的底氣,？份子錢沒得談,，成本也沒得談，這就是壟斷的霸氣,。
此番廣州出租車的漲價討論,，從民意表達與收集的視角看起來，更多收獲的是各種沮喪,。因為在風風火火的幾輪糾纏之后人們發(fā)現(xiàn),，最終出臺的方案，不過是之前物價局給出的那個“漲價方案二”的稍加改良版而已,。廣州市物價局對聽證會上的諸多意見曾有自己的總結歸納,，聽證會上共提出的12項建議，最終被采納的僅有五條,，剩下七條建議均未被采納,。而其中被采納的建議，大多集中于那個早已被輿論懷疑是陪襯,，甚至連物價局自己也認為“不合理”的“漲價方案一”上,。
在油價剛剛下降的當口，以油料作為由頭的士調價始得出臺,，有市民用“砧板上肉”來表達無奈,。據(jù)說,，調整后的出租車起步價“只比現(xiàn)有水平貴了0.48元”，但看起來柔和的調價方案逆勢推開背后,，民意收集渠道和效果的短板卻清晰可見：總是要漲的,，人們剩下的選擇只是漲多漲少，聽證會為漲價所作的背書,，不缺這么一次,。
