廣東江門人梁偉詩在祖屋中找到一張借白米60斤的“游擊隊(duì)借條”,，蓬江區(qū)民政局就此對其一次性獎勵2萬元,。之后,，梁又在祖屋中發(fā)現(xiàn)游擊隊(duì)借去“大洋伍仟圓金條八支”欠條,，但這次民政局拒絕補(bǔ)償,。局長理由之一是,，當(dāng)時(shí)是國民政府當(dāng)政，或應(yīng)由國民政府償還,。（9月5日《南方日報(bào)》）
同樣是游擊隊(duì)的歷史借條,，一模一樣的債權(quán)人和債務(wù)人，江門市蓬江區(qū)民政局卻給予了截然不同的對待：借大米可以認(rèn),，借金條不承認(rèn),。如此自相矛盾，讓人不僅對該局的公信力產(chǎn)生懷疑：難道為民辦事還要挑肥揀瘦——好辦的糊弄過去,，不好辦的一推了之,？
游擊隊(duì)的歷史借條，在戰(zhàn)火紛飛的革命年代十分常見,。近年來,，在湖北武漢,、湖南汝城等地，都先后發(fā)現(xiàn)過革命軍隊(duì)借糧借錢的票據(jù),，而各地處理方法也不僅一致,。武漢民政部門看到劉鄧大軍向毛家沖村熊家“借稻谷1000斤”的借條后，對借糧者的后人給予了1萬元獎勵,，并組織專家對這1000斤稻谷的市價(jià)進(jìn)行測算,，按實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)償還。而汝城民政部門則舉行了一個(gè)替當(dāng)年紅軍兌現(xiàn)借條的儀式,，由民政局老區(qū)辦向借條的惟一繼承人兌現(xiàn)了折合的人民幣,。
同樣的借條，在上述兩地成為一段佳話,，可到了蓬江區(qū)民政局這里,，則成為一個(gè)糾結(jié)的難題。在我看來,，無論是對“大米借條”的草率獎勵,，還是對“金條借條”的粗暴拒絕，該局的處理都讓人不敢恭維,。如果你不承認(rèn)梁偉詩對借條債權(quán)人“鴻文三姐”財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)力,，之前的兩萬元獎勵從何而來？如果你承認(rèn)這個(gè)繼承權(quán),，怎么就不能認(rèn)真誠懇地對待另一張“金條借條”,？
事實(shí)求是地說，革命年代的借條距離現(xiàn)在太久遠(yuǎn),，不論是法律條文和國家政策,，都不可能溯及既往。但是,，契約精神和誠信品質(zhì)是超越這種實(shí)體法律和政策的,。白紙黑字的借條，證據(jù)確鑿,，無論是從情理還是法理上說,，相關(guān)部門都該替先輩們兌現(xiàn)承諾。兌現(xiàn)革命軍隊(duì)當(dāng)年的承諾,，不僅關(guān)系著誠信,，更關(guān)系著對當(dāng)年軍民魚水深情的維護(hù)，關(guān)系著那些佳話的延續(xù),。
而如何兌現(xiàn)承諾,，需要相關(guān)部門認(rèn)真調(diào)查研究，傾聽當(dāng)事人和健在的老一輩革命家的意見,，同時(shí)兼聽民意民聲,，有必要的話還不妨舉辦座談會,、聽證會，制定出當(dāng)事人滿意,、公眾認(rèn)可的解決辦法,。
蓬江區(qū)民政局不做調(diào)研就斷然拒絕，還扯出“抗戰(zhàn)時(shí)的政府應(yīng)是指國民政府”這樣的荒唐理由,，實(shí)在讓人心寒,。且不說當(dāng)年的國民黨政府早已被趕出大陸，借條上向“鴻文三姐”借錢的明明是革命的游擊隊(duì),，跟國民黨政府有什么關(guān)系,？真不知道該局抬出國民黨政府所為何來。
總之,，“游擊隊(duì)的歷史借條”問題是一個(gè)帶有普遍性的問題,，盼望相關(guān)部門早日制定合情合理的解決辦法，給當(dāng)年支持過革命軍隊(duì)的家庭和后人一個(gè)滿意的交代,。
- 2011-08-18把游擊隊(duì)的承諾兌現(xiàn)成佳話
- 2007-12-14流動人口真是“超生游擊隊(duì)”嗎,？
